Попытку разрешить проблему создания условий для получения от очевидцев происшествия объективных показаний содержит УПК РФ ст. 264. Допрос свидетелей является важным этапом судебного следствия. Показания, наряду с вещественными доказательствами, являются той базой, на основании которой строится обвинительное заключение. Чтобы обеспечить справедливость приговора, доказательства должны отвечать критериям независимости и непредвзятости. Перечень мероприятий, направленных на достижение этой цели, содержится в ряду статей УПК РФ — 188, 262, 264, 271, 278.
Предмет регулирования ст. 264 УПК РФ
Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо запрещает суду допускать ситуацию, когда в заседании присутствуют очевидцы событий совместно с другими процессуальными фигурами.
Такой запрет обусловлен желанием законодателя избежать весьма вероятного влияния сведений, заслушиваемых или обсуждаемых в ходе процесса, на беспристрастность будущих показаний.
Результаты судебно-медицинской экспертизы, фотоматериалы с места преступления, показания других лиц, обсуждение заявленных сторонами ходатайств, могут заставить свидетеля усомниться или проникнуться сочувствием к какому-либо участнику процесса.Это повлечет за собой оценочные суждения, а не объективное изложение событий, которым он стал очевидцем.
УПК РФ статья 264 сводится:
- к обязанности председательствующего организовать своевременное удаление всех явившихся свидетелей;
- к разъяснению причины такого удаления.
Обеспечить условия ожидания призван судебный пристав. Он не должен допустить общения свидетелей с кем бы то ни было.Данное положение, содержащееся в п.2 ст. 264, является новым для процессуального законодательства нашей страны.
Предыдущая редакция данного кодекса – УПК РСФСР от 27 октября 1960 года такой нормы не содержала, а обязанность создать условия для того, чтобы очевидцы событий до выступления в суде были изолированы от происходящего там, возлагалась на председателя судейского состава, рассматривающего дело.
На сегодняшний день председательствующий не только отдает распоряжение приставу сопроводить свидетелей из зала суда, но и разъясняет им обязанность не обсуждать собственные показания или обстоятельства дела между собой или другими лицами. На практике это означает совершение председательствующим процессуальных действий, направляющих действия участников процесса.
Комментарии к ст. 264 УПК РФ
Понятие комментариев:
разъясняют порядок организации вызова свидетелей порознь по делам со множеством преступных эпизодов. Обычно составляется график с указанием даты и времени допроса.- уточняют алгоритм действий, если во время слушания суд усмотрит необходимость привлечь к участию в процессе кого-либо из присутствующих. В таком случае это лицо, как и остальные свидетели, подлежит удалению из зала заседания.
- рассматривают частный случай, когда в качестве свидетеля выступает потерпевший, подсудимый или их законные представители. Таких участников процесса из зала суда не удаляют.
После введения в действие нового кодекса возникла необходимость в комментировании содержания новелл принятого процессуального закона для удобства правоприменителей. Ст. 264 также подверглась детализации и разъяснениям со стороны практикующих юристов, что имеет огромное практическое значение.
Статус свидетельских показаний в гражданском и уголовном процессах
Роль показаний при рассмотрении дела в уголовном и в гражданском процессе сильно различается:
В уголовном процессе свидетельства лиц – это самостоятельные доказательства, в гражданском становятся таковыми только при соблюдении указанных в законе условий.- ГПК РФ в действующей редакции не содержит нормы, обязывающей заслушивать показания порознь или запрещающих свидетелям общаться друг с другом до оглашения своей позиции в суде.
Таковы отличия в Уголовном и Гражданском кодексах.
