Отличие кражи от грабежа и разбоя – одна из самых распространённых задач, ежедневно решаемых сотрудниками правоохранительных органов, адвокатами, судьями. Несмотря на подробнейшее регулирование этого вопроса в правовой литературе и Постановлениях Пленума Верховного суда, обстоятельства конкретных уголовных дел многообразны, как сама жизнь, и для правильного решения данного вопроса необходимо чёткое понимание правовой сущности обеих форм хищения, а также понимание принципов их разграничения.
Основные характеристики кражи и грабежа
Под кражей закон понимает такой вид похищения чужого имущества, когда его безвозмездное изъятие происходитскрытно от собственника либо он не сознаёт, что его имущество у него изымают противоправно. Уголовный кодекс РФ (ст. 158) регулирует классификацию этого вида хищения.
[bold]Деяние классифицируется:[/bold]
- по составу лиц;
- по размеру похищенного;
- по месту нахождения похищаемого имущества.
Постановление ПВС о корыстных преступлениях предусматривает, что отличие кражи от хищения других видов состоит в скрытности, тайности похищения.
Скрытность эта может быть объективной или субъективно воспринимаемой преступником.
Это положение можно проиллюстрировать примерами из конкретных уголовных дел.
Например, в отсутствие хозяев была вскрыта квартира, похищены ценные вещи и деньги. Хозяева, вернувшись из отпуска, вызвали полицию, было возбуждено уголовное дело. Это пример классической кражи.
Другое уголовное дело – кража из супермаркета. Молодой человек вошёл в супермаркет в качестве покупателя, однако вместе с прочими покупками прихватил бутылку дорогого коньяка, которую спрятал под одеждой с намерением вынести из магазина без оплаты.
Злоумышленник был задержан сотрудниками охраны супермаркета и передан сотрудникам полиции. Несмотря на то, что в супермаркете вместе с вором находилось множество других людей, все они не обратили внимания на момент кражи бутылки из холодильника.В свою очередь, правонарушитель был уверен, что его действия – тайна, и о его намерениях никто не догадывается.
Таким образом, имущество изымается тайно от собственника, хотя и в присутствии других людей, которые не подозревают о противоправности действий правонарушителя.
А вот пример тайного похищения имущества у самого собственника, который, тем не менее, не подозревает о том, что происходит кража. Молодой человек в клубе знакомится с девушкой, которую по окончании вечера приглашает к себе домой. После приятного продолжения хозяин квартиры засыпает и лишь утром обнаруживает, что пока он спал, очаровательная новая знакомая исчезла вместе с ценными вещами и определённой суммой. В данном случае изъятие имущества происходило хотя и в присутствии собственника, но незаметно для него.
По аналогии можно приводить примеры, когда собственник находился под воздействием алкоголя или наркотических веществ либо в силу иных причин не имел возможности осознавать происходящее и адекватно воспринимать совершение преступления.
Как видно из приведённых примеров, основополагающим при отнесении хищения к краже является то обстоятельство, что преступник изымает имущество помимо воли собственника.
Распространён вариант квалификации хищения как кражи на основании направленности умысла виновного. Например, пожилой человек почувствовал себя плохо на улице и прилёг на скамейку. Приняв его заспящего, злоумышленник обыскивает его карманы и забирает ценные вещи и деньги.
Потерпевший осознаёт, что в отношении него совершается преступление, однако,не решаясь вступать в конфликт с молодым и сильным похитителем и опасаясь применения насилия,пожилой человек притворяется спящим. В данном случае преступник, полагая, что действует скрытно для потерпевшего, совершает тайное хищение.
Грабёж отличается от кражи тем, что при грабеже похищение имущества совершается открыто для собственника либо других людей.
Классическим примером грабежа можно считать встречу в тёмном переулке, когда недобро настроенные незнакомцы требуют кошелёк и телефон.
Открытым хищение признаётся в случае,если собственник или другие лица понимают, что совершается преступление. Для квалификации безразлично, пытались ли они воспрепятствоватьпохитителю или нет.
Разъяснения Верховного суда по делам о краже, грабеже и разбое такжепредусматривают отличие грабежа от разбоя по признаку опасности применённого насилия. Ненасильственное хищение либо применение неопасного для здоровья насилия характеризуют преступление, как регулируемое по ст. 161(грабёж).
Основополагающим при грабеже следует считать обстоятельство, что похищение имущества происходит против воли собственника либо других лиц.
[bold]Признаки, влияющие на квалификацию грабежа:[/bold]
- Совершение правонарушения группой или организованной группой лиц.
- В крупном размере.
- Грабёж, сопряжённый с незаконным проникновением.
Несмотря на то, что разница очевидна, нередки в юридической практике и случаи, когда преступление, которое начинается как кража, затем превращается в грабёж. То есть намерения похитителя становятся очевидными для собственника либо других людей. Кподобным преступлениям можно отнести случаи, когда вернувшиеся хозяева застают вора в квартире и требуют вернуть украденное, однако он убегает, когда потерпевший, ранее находившийся в бессознательном состоянии, приходит в себя и просит прекратить противоправное поведение.
Различия между кражей и грабежом
Грабёж и кража – в чём разница и как провести правильное разграничение?
[bold]Несмотря на то, что они имеют общие для всех хищений черты, при ответе на вопрос, чем кража отличается от грабежа, необходимо учитывать как объективные, так и субъективные обстоятельства:[/bold]
- кража совершается без присутствия других людей либо если в их присутствии, то незаметно;
- если при краже похититель полагает, что его действия тайны для собственника имущества, то есть помимо его воли, то при грабеже преступник понимает, что окружающие осознают совершение преступления, однако злоумышленник действует вопреки их воле.
Также следует отметить, чем именно отличается кража от разбоя или хищения других видов.
Если при краже практически никогда к собственнику, а также другим лицам не применяется насилие, то при грабеже и разбое насилие либо угрозы часто выступают способом изъятия чужого имущества.
Советы адвоката: как переквалифицировать деяние на следствии и в суде?
Как показывает практика, при направлении в суд уголовного дела следователь зачастую квалифицирует преступление «с запасом», то есть по более тяжкой статье по определённым причинам:
- Традиционно эффективность работы правоохранительных органов оценивается по количеству раскрытых и направленных в суд преступлений по тяжким статьям. Какая квалификация будет указана в приговоре, следователя, как правило, не интересует.
- Поскольку ухудшение положения подсудимого в ходе рассмотрения дела в суде не допускается, при сомнительной квалификации следователь всегда поступит по принципу «лучше больше, чем меньше» и направит дело в суд с квалификацией по более тяжкой статье в надежде, что «суд поправит».
Переквалификация дела на следствии выглядит более проблематичной, однако она возможна.
Как правило, при пограничных случаях многое зависит от показаний самого подсудимого, так как только он может пояснить подробности своего умысла, если, конечно, признаёт вину.
Если умыслом преступника охватывалось совершение кражи, а обвинение предъявлено в грабеже, то есть смысл признать на следствии вину частично. Вовремя допроса в качестве обвиняемого следует объяснить свою позицию и при необходимости заявить ходатайство опроведении следственных действий для её подкрепления. Рассмотрим на примере.
Молодой человек обвиняется в совершении грабежа при следующих обстоятельствах. Рано утром он проник через разбитое окно в помещение кафе. Сложивв сумкунекоторые деликатесные продукты питания, он услышал, что в замке поворачивается ключ – на смену пришёл первый повар.
Похититель быстро вылез через окно и бросился бежать. Сотрудник кафе, включив свет, увидел беспорядок, подбежал к окну, и,заметив вдали бегущего вора, начал кричать ему, чтобы он вернул похищенное. По мнению повара, тот его услышал, но все равно скрылся. На основании этих показаний предъявлено обвинение в совершении открытого хищения – грабежа.
В ходе следствия обвиняемый признал вину частично и дал показания, что криков повара он не слышал и совершил кражу, то есть тайное хищение. Адвокат заявил ходатайствоо проведении следственного эксперимента, в ходе которого выяснилось, что на таком расстоянии криков повара обвиняемый слышать не мог. Результатом стала переквалификация со ст. 161 на ст. 158 ч.2, то есть кражу с проникновением в помещение.
В ходе судебного разбирательства также возможна переквалификация на менее тяжкую статью.
Например, в суде рассматривалось дело о грабеже, совершённом группой молодых людей при следующих обстоятельствах.
Несколько учащихся колледжа, будучи заядлыми болельщиками, посетили футбольный матч. Поего окончании они встретили болельщика команды-соперника, и между ними завязалась словесная перепалка, которая переросла в драку.Стороны пытались на кулаках доказать друг другу, какая футбольная команда более заслуживает победы.
Драка была несерьёзной, поборолись, потолкались, разошлись. После конфликта одинокий болельщик не обнаружил у себя в кармане куртки сотового телефона. Впоследствии этот телефон был изъят у одного из учащихся колледжа, участвовавших в конфликте. Выяснилось, что потерпевший снял куртку перед дракой, и один из нападавших вытащил телефон из кармана. В суд дело было направлено по ст. 161 ч. 2, как грабёж с применением насилия группой лиц.
В суде адвокаты студентов выработали единую позицию, основанную на том, что причиной конфликта и драки были противоположные мнения о футбольных командах. В ходе драки никаких требований к потерпевшему не предъявлялось,телефон был тайно похищен одним из членов компании, который не сообщил об этом остальным.
Насилие в ходе драки не являлось средством завладения имуществом, чем и отличается грабёж от кражи.
Эта версия полностью подтвердилась в ходе судебного следствия. Похититель заявил, что увидев лежащую куртку, он решил проверить карманы и нашёл телефон. Телефон он взял себе, не сообщая об этом остальным, таким образом, совершил тайное хищение, то есть кражу.
В результате приговор в отношении его состоялся по ст. 158 ч. 2, остальные же участники инцидента оправданы по ст. 161 ч. 2, хотя в их действиях и содержался состав другого преступления – побоев.
Отвечая на вопрос: «Кража и хищение других видов – в чём разница?» — необходимо обращать особое внимание на умысел виновного, что поможет избежать ошибочной квалификации.
