Иногда проступки совершаются лицами, нуждающимся в медицинской психиатрической помощи. Выбор и регулирование наказания этой категории людей регламентирует VI раздел 15 глава 102 статья Уголовного кодекса РФ. Альтернативу избирает только суд. Он же способен менять, оканчивать либо продолжать указанные меры.
Структура юридической нормы
Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера относительно виновного судебные органы обязаны осуществлять, опираясь на содержание, которое даёт статья 102 УК РФ:
- в начале сказано, что упомянутые действия проводятся структурами, правомочными на это – правосудие, УИИ. Вопрос рассматривается, руководствуясь материалами лечащего спецучреждения или по предписаниям психиатров;
- вторая часть гласит, что обязательное освидетельствование происходит на общем собрании врачей специалистов не реже одного раза в полгода. Обдумывается задача о необходимости заявления в суд об окончании или об изменении оздоровительных действий. Здесь оговариваются правила подачи ходатайств в управление медучреждения лечащим врачом болеющего, итогов комиссии и инспекции в суд. Продление впервые проводится, минуя 6 месяцев от начала оздоровления, далее один раз в год;
- ч. 2.1. указывает на необходимость психиатрической экспертизы, которая проводится не позднее, чем за полгода до окончания срока лечения. Это правило едино во всех случаях;
- следующее, о чём говорится – обязательное условие завершения или избрания другой терапии. Это неэффективность предыдущих способов, отсутствие нужды в них;
- последнее, чего касается указанная статья – окончание всех процедур в условиях больницы. Суд наделён возможностью передать собранные документы местным властям, которые передают их в систему здравоохранения. Она на вменяемой территории занимается обслуживанием лиц с душевными расстройствами.
Стоит отметить, что правосудие как средство контроля указано как в процедуре выбора альтернативной меры, так и в период её реализации. Это говорит о первоочерёдной роли индивида, следуя резолюции ООН и Конституции РФ.
Особенности продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера
Лишь судья обладает властью продлевать, менять, завершать врачебное воздействие относительно подсудимого. Следуя праву, быть инициатором разрешения имеет возможность администрация лечащего заведения либо УИИ, осуществлявшая контроль над исполнением. Представитель и защитник невменяемой личности могут стать основоположниками выбора другого оздоровления или окончания. Но последнее решение остаётся за судом, который вынес акт о назначении мер, или аналогичным органом по месту исполнения предписаний постановления.
Не реже, чем единожды в год, пациент, подверженный принудительному воздействию, должен проходить освидетельствование при коллегии психиатров. По завершении коллегии поднимается вопрос о дальнейшем пути больного: оставить неизменными, выбрать другие способы лечения, заканчивать их и выписывать больного из медучреждения.
Норма Уголовного кодекса ст. 102 указывает на ограниченный список инициаторов освидетельствования:
- Лечащий врач, когда есть реальные предпосылки усомниться в эффективности процедур, добросовестности самого пациента.
- Законный представитель волеизъявления душевно нездорового человека, защитник, сам подсудимый. Время проведения последней комиссии здесь роли не играет.
В предыдущие годы при продлении лечащих мероприятий исключалось звено судебной власти. Все решения касаемо судьбы пациентов психиатрических клиник принадлежали администрации учреждения. К сожалению, не все исполняли свой долг согласно данной Гиппократу клятве. Российский менталитет таков, что наиболее коррумпированные представители могли оставлять на лечении лиц, не нуждающихся в нём, а те, кому нужна была помощь, гуляли на свободе и оставались без присмотра. Это не могло не сказаться на показателях качества работы таких организаций.
Судебный контроль над исполнением лечащих мероприятий относительно душевно нездоровых лиц, несомненно, представляется достижением правового государства. Достоинство и честь каждого индивида стоят на первом плане. Наделение только судов правом менять или оканчивать меры нуждающимся в этом граждан повышает качество проделанной врачами работы, коэффициент полезного действия работы всех причастных органов.
Продление мер предусматривает полное сохранение всех предыдущих процедур. Основанием для этого является положительная динамика в борьбе с психическим расстройством, появление существенных сдвигов в лучшую сторону. Если за 6 месяцев лечение не дало результата, состояние больного остаётся на прежнем уровне, возможно избрать вариант продолжить либо избрать другую методику. Для продолжения выбранного пути управление лечащего заведения подаёт в судебное учреждение своё заключение. Впервые оно производится по окончании полугода от времени первых процедур, остальные разы – каждый год.
Изменение плана мероприятий по оздоровлению подразумевает назначение иного лечения полностью или частично. Это реально, если протокол проведённого совета гласит об ухудшении состоянии душевнобольного человека. Вторым основанием выбора альтернативы при лечении – когда показатели остаются прежними на протяжении долгого времени. Правильно подобранный порядок оздоровительных процедур обязан давать незамедлительный результат. Главное правило – не причинить вреда пациенту.
Прекращение медицинского наблюдения означает окончание пребывания пациента на стационарном либо амбулаторном лечении, причиной становится полное избавление от недуга и отсутствие признаков болезни. Не всегда возможно полнейшее излечение, основным фактором прекращения терапии станет отсутствие угрозы личности для окружающих.
Это не всегда показатель прогресса. Как пример – слабоумие, вследствие чего может снизиться деятельность больного и привести к абсолютной несамостоятельности. При окончании нахождения в клинике, судья может отправить историю недуга в учреждение здравоохранения для постановки больного на учёт в психоневрологическом отделении.
Официальный комментарий В. М. Лебедева при авторском коллективе заслуженных юристов
Вячеслав Михайлович Лебедев – один из самых известных юристов СССР и постсоветской России, правовед. Его постатейные комментарии – одни из основополагающих для разъяснения норм законов.
Касаемо нормы, автор объясняет все составляющие и подробно раскрывает сущность каждой.
«Применение ПММХ осуществляется под судебным контролем». Это самая важная мораль, выведенная из всей статьи.
Первая часть позволяет только в судебном порядке разрешать манипуляции с лечащим воздействием. Происходит всё посредством вынесения постановления, основанного на волеизъявлении исполнителя – лечащей организации, при условии наличия свидетельствующего заключения от комиссии специалистов данной области.
Говоря о сроках, автор поднимает вопрос, что стоит предпринять, чтобы лечение не становилось бесконечным, к каким критериям обратиться. Сколько времени на это необходимо? Дабы избежать канители, предусмотрено неотъемлемое своевременное освидетельствование. Юридический свод не ограничивает сроком фактическое использование способов оздоровления, но даёт точное время проведения консилиумов по вопросам самочувствия больного – «не реже одного раза в шесть месяцев». Результаты обследования, независимо от умозаключений членов комиссии, обязаны предоставить судье, примет оптимальное решение. В некоторых ситуациях, на одну проблему мнение специалиста по психиатрии и предписание закона могут расходиться. Решающим здесь остаётся второе.
Перестраивать или прекращать ПММХ В.М. Лебедев советует в связи с переменой самочувствия больного, по причине которой исчезает крайняя потребность использования программы, избранной изначально, встаёт проблема избрания альтернативного воздействия. Предпосылками вывода становится ликвидация угрозы личности для социума либо её снижение. Главная задача оздоровительного воздействия – это улучшение положения пациента. Лечение до момента, когда морально нестабильный человек придёт в состояние нормы, когда его можно спокойно выпускать в социум, не опасаясь за жизнь и здоровье как его самого, так и окружения.
Не запрещается применение иной ПММХ – менее или, наоборот, более строгой. Формулировка правоведа указывает на подвижность интенсивности оздоровления – ужесточения или же, наоборот, в пользу снижения. В обеих ситуациях врач, руководство медучреждения не компетентны решать поставленную задачу сами. Обязательна подача своего волеизъявления судье.
Прошение нужно аргументировать разумными выводами коллегии и выписками из хода болезни.
Практикуется метод постепенного уменьшения медицинских мероприятий. Так, можно наблюдать динамику ситуации больного. Если больной теперь не является опасностью, его возможно перевести со стационарного наблюдения на регулярные приёмы у психиатра, но в случае, если нет рецидива.
Если наступает выздоровление гражданина и явное улучшение здоровья, продолжение лечения отменяется. Сомнения в целесообразности могут возникнуть у лечащего врача, но окончательное мнение – исключительная компетентность судебной власти.
Вячеслав Михайлович даёт точное определение понятию выздоровления лица – человек осознанно контролирует свои действия. Содержание заключительной части говорит о допустимости отдать сведения относительно больного и проведённых действий для определения дальнейшего пути. Возможно определение в диспансер социального назначения.
Норма имеет дополнением часть 2.1., которой не было в старом издании. Здесь говорится о лицах возрастом более 18 лет, допустивших преступления, затрагивающие половую неприкасаемость лица возрастом менее 14 лет и обладающих отклонениями сексуального выбора (педофилия). Душевная картина преступника допускает вменяемость. Кодекс устанавливает проведение психиатрического анализа виновнику не позже, чем за 6 месяцев до завершения больничного оздоровления. Время проведения крайнего обследования здесь безразлично. Результаты дают возможность понять, стоит в дальнейшем проходить лечение, консультации с психиатрами во время отбывания наказания при условном освобождении или после него.
Примеры судебной практики
Нормы статьи довольно часто используются в рассмотрении уголовных дел. Психически нездоровые люди не прекращают совершать преступления, бывают периоды так называемого обострения, когда они особенно уязвимы по причине изменения погоды или магнитного поля Земли.
Так, суд Костромской области в апреле 2016 года признал гражданина Л. виновным в краже, но он, с учётом своей невменяемости, освобождён от фактического исполнения присуждённого наказания. Для мужчины были избраны ПММХ на условиях приходящего дневного лечения. Спустя 2 года главврач ГБУЗ подала на рассмотрение ходатайство о завершении медицинских мер.
В процессе психиатр поддержал всё, что указал в прошении, объяснил, что здоровье подсудимого стабильно, угрозы срыва нет, прогресс очевиден, умозаключения комиссии нашли своё подтверждение в ходе судебного разрешения. Л. характеризуется положительно, активно участвует в жизни села, радушно относится к окружающим. Добросовестно исполняет все процедуры. Диагноз «слабоумие» не представляет никакой угрозы. Сам подсудимый полностью согласен со взглядом специалиста.
Выслушав аргументы участников и основываясь на ч. 3 ст.102 уголовного свода норм, судья постановил окончить Л. меры оздоровительного назначения с пребыванием его на непрерывном надзоре.
В г. Воронеже принято апелляционное постановление на жалобу об избрании иных действий принудительного лечения для некого М. Факты рассмотренного противоправного деяния указывают, что указанный гражданин совершил избиение своего соседа П. Согласно справкам из психоневрологического диспансера, подсудимый страдает шизофренией, а потому неоднократно пребывал под врачебным наблюдением. Причинение травм, средней тяжести, которые нанёс М. мужчине, было вне контроля подсудимого.
Главврач больницы г. Воронежа ходатайствовал об избрании иных принудительных клинических мер, просил поменять лечение в общем порядке на клинический уход в условиях специализированной лечебной организации. Мотивировал психиатр свои доводы тем, что диагноз М. несёт особый характер и необходим непрерывный контроль. Пациент агрессивен, конфликтует с персоналом и другими пациентами, уклоняется от приёма медикаментов и не соблюдает режим, тем самым умышленно срывает ход оздоровления. По мнению специалиста, больному необходимо ужесточение мер, так как предыдущее лечение не даёт положительной динамики. Юстиция удовлетворила просьбу работников здравоохранения.
Однако сам подсудимый и представитель не признали принятое постановление и оспорил его.
При повторном разрешении, судья второй инстанции постановил:
- ужесточение ПММХ сохранить;
- жалобу подсудимого и адвоката оставить без удовлетворения.
В своём комментарии к Уголовному кодексу статье 102 В. М. Лебедев приводит пример ещё одной ситуации, когда лицо совершает убийство, пользуясь беспомощностью жертвы, с установленным фактом особой жестокости. Медицинская комиссия после непродолжительной работы с мужчиной приходит к заключению о нецелесообразности нахождения лица в медучреждении. Суд же, в свою очередь, вопреки выводам врачей, в силу краткосрочного лечения и высокой социальной угрозы не удовлетворяет прошение специалистов. Здесь тяжесть проступка способствует дальнейшему пребыванию молодого человека в стенах больницы.
Речь идёт о несоблюдении предписания затронутой статьи. Но, по причине благоразумия, суд второй инстанции соглашается с мнением судьи, принявшего первый юридический акт.
В завершение вышесказанного необходимо провести анализ и прийти к заключению, что применение принудительного медицинского лечения – важный пункт исполнения мер юридического характера. Правильно подобранное медицинское воздействие на психически нездорового гражданина исключает повторное преступление и делает его нахождение в социуме безопасным, улучшает статистику показаний работы всех участников процесса, исправления граждан, уже совершивших преступления или находящихся в группе риска.
