В уголовном процессе существуют стадии уголовного разбирательства, которые призваны обеспечить правосудие и способствовать справедливому наказанию за содеянное. Единственной инстанцией способной правильно оценить факты, доказательства и определить законность проведённого расследования является орган правосудия. УПК РФ называет все шаги, по которым идёт судья, позволяющие вынести законный приговор.
Структура разбирательства
Разбирательство дела судебной коллегией (либо единоличное с участием присяжных заседателей) имеется в качестве единственного способа не только вынесения законного решения, но является и гарантом соблюдения процессуальных прав.
Сущность и значение стадии судебного разбирательства в уголовном процессе предопределены направлениями судопроизводства.
Выделяют пять основных групп действий, последовательно соблюдающих процессуальные признаки правосудия и выявляющих состав и признаки противоправного деяния:
- Вступительный (подготовительный) этап открывает начало исследования обстоятельств по делу, в рамках которой суд обозначает сущность дальнейших действий и круг вопросов, требующих выяснения.
- Следствие, производимое судом, является ключевым звеном разбирательства, так как предполагает выступления и предъявления доказательственной базы обеими сторонами процесса.
- Самостоятельные стадии, по сути, прения и последняя реплика осуждаемого отражены как взаимосвязанные и взаимозависимые институты в единую стадию.
- Определение судом меры наказания через вынесения приговора – завершающая процедура судебного процесса.
Нарушение последовательности или исключение какой-либо стадии процесса, влечёт ничтожность законной силы итогового акта, а судья может лишиться звания, поскольку начнётся проверка о его профессиональной пригодности.
Благодаря стройной структуре перечисленных выше этапов получается изучить доказательства, и выявить существенную истину. Каждая из стадий, закреплённых в законодательстве и описывающих судебное разбирательство в уголовном процессе, имеет свою специфику и особенности.
Подготовительная часть судебного разбирательства
На лекциях при преподавании дисциплин уголовно-правового профиля важное место отводится изучению вопросов ведения подготовительному этапу.
Необходимо отметить, что понятие «подготовительная» не предполагает ознакомления судьёй материалов до начала основной части заседания.
Это первоначальное действие председательствующего судьи в рамках судебного заседания, то есть подготовка предопределяет направление дальнейшего разбирательства и подготавливает присутствующих и всех участников заседания к основному звену исследования материалов. Иначе можно назвать эту стадию анонсом к последующему разбирательству.
Начать рассматриваемую стадию можно открытием заседания и завершить, когда начал выступать прокурор или обвинитель (начало стадии судебного полного разбирательства в уголовном процессе).
В рамках подготовки обязательно проводятся:
- объявление об открытии процесса установления истины (делает судья);
- следующим этапом слово берёт секретарь и сообщает, кто из участников пришёл, а кто и по какой причине (если она известна) не присутствует;
- при привлечении переводчика, судья обязательно проводит беседу об имеющихся у первого процессуальных обязанностях и гарантиях. Это действие подтверждается росписью специального субъекта – переводчика;
- обязательно до начала процесса свидетелей просят удалиться, чтоб оценить показания, основанные только на собственном мироощущении (без оказания прямого или косвенного давления);
- после этих действий судья переключается на субъекта преступления и производит сверку его личности, а также удостоверяется в том, что обвинительный акт был выдан ему без нарушения процессуальных сроков;
- далее, председательствующий судья представляется и объявляет полный состав судейской коллегии. С этого момента у адвоката или обвинителя появляется право на выражение недоверия судебной коллегии;
- все участники, оставшиеся в зале суда, в следующий момент заслушивают свои процессуальные права;
- до начала основной стадии председательствующий судья предлагает заявить ходатайства и установить: допустимо ли удовлетворять их в рамках процесса;
- последнее действие, которое завершает подготовительную стадию, заключается в обсуждении вопроса о возможности продолжения исследования материалов дела без присутствия, вызванных, но не явившихся в суд лиц.
Если в рамках последнего действия первоначальной стадии будет установлено, что продолжать судебное заседания не имеет смысла, то при переносе его на более поздний срок, судья обязан произвести все процессуальные действия подготовительной стадии сначала.
Судебное следствие
Центральная часть заседания – следствие. Ведь именно в ходе этой стадии уголовного судопроизводства председательствующий судья оценивает представленные сторонами факты и доказательства.
В рамках проведения процедур следствия обе стороны поочерёдно демонстрируют вину или невиновность подследственного. Традиционно первое слово предоставляется государственному обвинителю. Задача суда, опираясь на закон, установить корректно ли были собраны доказательства.
Только благодаря этому этапу рассмотрения дела в суде выносится определение о целесообразности привлечения к ответственности.
Судебное следствие выражается следующими последовательными действиями под руководством судьи:
- Предоставление слова сторонам. В первую очередь, прокурор указывает на вменяемую статью, председательствующий передаёт право голоса подозреваемому и уточняет ясна ли ему суть заявления прокурора. Следующим после подсудимого выступает защитник. Тезисно он объясняет почему подсудимый не согласен с обвинением или вменяемой статьёй и квалифицирующими признаками.
- Изучение следственных действий.
Несмотря на то что все собранные доказательства предъявляются суду в письменном виде (уголовном деле) суд в рамках заседания проводит допрос всех участников процесса.
В зависимости от того, от какой стороны выступает свидетель (например, человек видел, как обвиняемый выходил с места, где было обнаружено преступление) право основного допроса предоставляется именно этой стороне. После прояснения всех вопросов, второй стороне предоставляется право задать свои наводящие или разоблачающие вопросы (перекрёстный допрос).
Однако вторая сторона имеет право воздержаться от беседы с участником процесса, но при этом возражать от данных им пояснений.
Суд допрашивает лицо последним, конкретизируя какие-либо факты. Если какой-либо свидетель физически не может находиться в зале суда, но желает дать показания.
Сторона в чьих интересах он выступает должна обеспечить наличие бесперебойной конференц-связи, а перед началом судебного разбирательства заявить ходатайство о допросе в соответствующей форме.
Если вещественные доказательства носят косвенные подтверждения или опровержения вины подследственного, то можно зачитывать ранее данные показания, опять же после получения одобрения от судьи.
После того как все будут допрошены суд вправе назначить экспертизу. В соответствии с квалификацией преступления используется любая судебная экспертиза с привлечением профессионалов. Позже эксперт или другой профессионал должен будет разъяснить положения исходя из содержания экспертного заключения (эта процедура также именуется допросом).
Впоследствии председательствующему на обозрение предоставляются материальные объекты и проверяется законности их получения и приобщения к материалам дела. Если имело место изъятие вещдоков без законных на то оснований, их оценкой суд заниматься не будет. Это противоречит законодательству. В некоторых случаях может потребоваться осмотр помещений либо местности, и тогда судьи обязаны посетить то место, где необходим осмотр.
Следственный эксперимент должен проводиться, если соблюдение выше перечисленных этапов не оказали должного влияние на установление действительных обстоятельств по делу.
Освидетельствование обычно производится на этапе возбуждения уголовного дела, но случается, что и этот элемент находит своё отражение прямо в зале суда.
Хотя в большинстве случае обвинитель использует право цитирования протоколов отдельных, проведённых ранее действий.
Такая тщательность ведения процесса может не позволить охватить весь объем информации за один раз, поэтому законодатель предусмотрел возможность назначения повторных встреч судьи с участниками (например, для вызова эксперта или специалиста, когда его привлечение сторонами не предполагалась на момент ведения подготовки к разбирательству).
Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства – её неотъемлемая часть.
Прения сторон и последнее слово подсудимого
Начало этого этапа обозначается устными подтверждениями своих позиций. Если до начала судебного разбирательства, адвокат отвергал возможность соотнесения обвинения и личности подопечного, то в рамках судебных прений он может просить переквалификации предъявляемого прокурором обвинения. Регламента проведения этой процедуры не существует, но при этом, если выступающий уходит от сути вопроса, то слово передаётся следующему выступающему.
На этом этапе стороны обычно обозначают следующую схему:
- оценка доказательственной базы, которая представлена оппонентом;
- освещение нарушения процессуальных норм как на начальной стадии возбуждения дела, так и в ходе завершающей стадии – направление в судебную инстанцию;
- стороны характеризуют обстоятельства, которые исследованы судом;
- оценка квалификации и наличия либо отсутствия признаков преступления;
- даётся характеристика подсудимого;
- мнение о возможности наказания или освобождения от такого;
- оценка общественной опасности и малозначительности содеянного (если таковой факт возможно оценить).
В трудах учёных (монографиях и диссертациях) говорится о том, что указанные стадии являются разными стадиями процесса, так как преследуют различные цели. Но законодатель объединил обе эти процедуры в единую статью, поэтому считается, что это взаимозависимые и взаимодополняемые действия.
Эти действия подводят черту под вышеперечисленными этапами. Участникам остаётся дождаться председательствующего судью из специальной комнаты и выслушать оглашаемый приговор.
Проблемы правосудия
В некоторых случаях сами судьи нарушают законодательство, при условии, что их работа заключается в отслеживании таких нарушений, как несоблюдение процессуальных сроков и прочее.
Например, если первое рассмотрение дела «сорвалось» из-за не явившегося важного участника дела, то вновь собраться в стенах зала суда можно только после повторного постановления.
Если этого не происходит, то весь процесс могут признать нелегитимным. Обнаружить такое нарушение легко, ведь часть 4 статьи 227 УПК РФ предусматривает направления постановления всем основным фигурантам по делу.
Следующей проблемой является нарушение нормативных сроков. Начинать судебное следствие нельзя, позднее отметки 2 недель после вынесения постановления, но при этом у суда есть всего неделя, чтоб направить этот акт подозреваемому.
В противном случае обвиняемый не сможет ознакомиться с постановлением и выстроить вместе с защитником линию защиты. К этой же категории относят пренебрежение сроков направления извещений о судебном заседании. Если на подготовку адвокату отводится 7 дней, то на направление извещения не может быть совершено позже пяти календарных дней.
На практике не существует единого мнения относительно постановки вопроса об исключении предварительного слушания из общей процедуры предварительного разбирательства. Так, например, отклонение предварительного слушания как стадии провоцирует суд на исключение вопросов о мере пресечения, что негативно сказывается на правах подсудимого.
На сегодняшний день проблемными вопросами являются:
- Нарушение механизмов, предусмотренных процессуальным законодательством о проведении судебных действий.
- Умаление гарантий подсудимых.
Понятие и значение всех стадий судебного разбирательства в уголовном процессе предопределяет цели, основывающиеся на гарантиях гуманности и свободы оступившихся членов общества.
