Обоснованный риск в уголовном праве является вполне правовым понятием. Смысл его рассматривается в Уголовном кодексе в статье сорок первой. Данное понятие было введено в законодательную базу в 1996 году. Первоначально считалось, что данная статья охватывает в большей степени научную и исследовательскую сферы жизни и деятельности человечества. Однако постепенно обоснованный риск как обстоятельство, в корне меняющее угол рассмотрения деяния, нарушившего установленный правопорядок, вошло во все области уголовного права.
О риске вообще и с точки зрения уголовного права
Каждый человек не раз за свою жизнь слышал о «благородной» природе риска. При этом, как правило, под риском понимается некое мероприятие, которое грозит неприятностями субъекту, воплощающему его в жизнь. Очень часто риск в бытовом плане связывается с некоторым ухарством, отвагой. Однако подобное понимание риска ни в коей мере не подходит для правовой сферы.
Российское законодательство, используя термин «риск» как в рамках гражданского, так и в рамках уголовного права, не даёт при этом точного определения данного понятия.
Это своего рода повод для многочисленных комментариев и точек рассмотрения нормоустанавливающих статей, содержащих данное слово. Поэтому необходимо понять, что законодатель подразумевает под термином «риск».
В некоторых комментариях можно встретить мнение, что риск – это решение, принятое, несмотря на то, что нет известности, чем закончится его выполнение.
Исходя из характеристик риска как явления обоснованного, которые даёт закон, можно сделать вывод, что риск – это некое действие.
Это обусловлено тем, что:
Уголовное законодательство не рассматривает случаи, когда субъект хочет, мечтает осуществить какие-либо действия, даже противозаконные, строит планы по их осуществлению.- Законодатель вправе рассматривать только свершившееся действие, а не принятое решение на той стадии, когда оно является намерением.
Так и в случае с риском, в законе под этим термином понимается некое действие, обладающее набором специфических характеристик.
К таким характеристикам можно отнести следующие:
- это действие совершённое;
- его результат нельзя было предугадать однозначно;
- оно совершено с надеждой на благополучный исход.
Риск – это действие, которое сопряжено с определённой опасностью в силу того, что невозможно предугадать его результат, но его реализация имеет шансы на успешное завершение, в результате чего будет принесена определённая польза обществу в целом или отдельному его индивидууму.
Условия обоснованности риска
В российской законодательной базе риск характеризуется как явление, которое:
- может оправдать нарушение норм права, если он имел обоснованный характер;
- не является условием оправдания, так как был совершён легкомысленно, без учёта возможных последствий негативного характера.
Говоря кратко, законодатель требует для совершения риска весомых аргументов.
Человеческая деятельность непременно связана с развитием ее способов. Развиваются, двигаются вперёд все сферы, в которых трудится человек. В журналах, новостях нередко можно слышать о том, что «совершён прорыв» в той или иной области науки.
Однако развитие науки зачастую связано с необходимостью осуществить действия, результат которых может стать не таким, каким его ожидали увидеть. Нередко приходится рисковать. В результате подобных рисковых действий могут быть нарушены нормы закона, которые охраняются уголовным правом.
Учитывая такие моменты, всегда сопровождающие движение человечества вперёд, законодатель предусмотрел случаи, когда некие деяния, которые в принципе должны быть наказаны, с точки зрения уголовного права, остаются безнаказанными.
Происходит это в силу того, что совершены они были непреднамеренно, а стали результатом стремления принести большую пользу обществу. При этом рисковый поступок, конечно, должен быть в достаточной степени мотивированным, необходимым для достижения общественного блага. В связи с этим в законодательную базу было введено понятие обоснованного риска.
Для того чтобы риск был признан обоснованным, он должен отвечать трём основным характеристикам:
- Целью совершения действия должно быть благо общества.
- На момент совершения рискованного действия у субъекта не было альтернативного абсолютно безопасного или менее безопасного способа добиться ожидаемого результата.
- Рискующий субъект предпринял все необходимые мероприятия, чтобы максимально сократить возможные негативные последствия осуществляемого действия.
То есть, обоснованный риск правомерен только для достижения общественного блага, когда не имеется других альтернатив и действия максимально просчитаны на предмет возможного вреда.
То, что рискующий должен предпринять все меры по минимизации возможного вреда, не говорит о том, что его вероятность вовсе исключена. При этом надежда возлагается не на случай. Тот, кто идёт на риск, уверен в успешности мероприятия.
Долгое время главенствовало мнение о том, что обоснованный риск возможен только в профессиональной, чаще научной или конструкторской деятельности. Однако законодателем нигде не отмечено, что статья под номером сорок один касается только этих сфер.
Можно утверждать, что данная норма права применима к ситуациям разного рода происхождения, в том числе и к бытовым.
Личная выгода или общественное благо
Закон освобождает от ответственности полностью или частично, когда негативные последствия от действий субъекта были вызваны обоснованным риском.
При этом важное значение имеет то, ради чего человек пошёл на риск, что руководило им в его действиях:
- достижение общественного блага;
- личные интересы.
Направленность на достижения благополучия всего общества является одним из важнейших условий, позволяющих расценить риск как обоснованный.
Это и один из сложных критериев в характеристике данного явления. Порой оказывается, не так легко дать оценку свершившемуся факту. Действительно ли он был направлен на такую цель. Особенно сложно говорить об этом, когда в результате риска были понесены значительные убытки, а ожидаемая цель не достигнута.
Кроме того, спорным может стать вопрос и о том, является ли открытие, полученное в результате рискованных действий, благом для общества. Подобный, казалось бы, философский вопрос, порой встаёт перед судебной коллегией по уголовным делам.
Не всегда стремление к достижению личной выгоды может являться негативным фактором. Например, в коммерческой, предпринимательской, экономической среде деяния индивида могут внешне казаться продиктованными исключительно собственными выгодами. На деле же они могут привести к открытию нового способа рыночной деятельности, позволяющего обеспечить большее количество людей рабочими местами.
Вполне естественным является то, что в отдельных ситуациях личные интересы выступают составной и неотъемлемой частью интересов всего общества.
Меры, предшествующие риску
Законодатель, разъясняя сущность обоснованного риска, указал также на необходимость соблюдения ещё ряда моментов, которые должны служить своеобразной шпаргалкой тому, кто решается на рисковое предприятие:
Для того чтобы риск был признан обоснованным, необходимо доказать, что у нарушившего закон не было иных способов достичь ожидаемого результата.- На испытателе лежит обязанность строго следовать существующим в области его работ рекомендациям и предписаниям.
- Рискующим были предприняты все необходимые действия, чтобы негативные последствия не наступили или наступили с минимальным вредом.
Закон требует соблюдения всех перечисленных факторов.
Когда имелись альтернативные менее опасные способы для достижения сходного результата, но они не были использованы субъектом, риск не будет признан обоснованным. Тогда, даже при соблюдении остальных условий, принято считать ситуацию подпадающей под действие режимов уголовного права.
Уголовная ответственность, которая неизбежно наступает при необоснованном риске, соответствует тому, какой вред был причинён субъектом обществу или отдельному человеку, группе людей.
Примером нарушения первого критерия может служить, например, ситуация, когда конструктор может испытать своё устройство, задействовав робота, но он для большего эффекта или по другим соображениям, предлагает сделать это человеку. В результате последний гибнет или получает значительные травмы. Разумеется, такой риск уголовное право не признаёт обоснованным.
Чаще всего в тех областях, где осуществляется человеческая деятельность, связанная с его работой, существуют предписания, определяющие, каким образом должен действовать в отдельных ситуациях. Этими предписаниями не должен пренебрегать субъект, готовый рискнуть.
В случае же, если риск направлен на попытку опровергнуть установленные предписания, субъект должен руководствоваться точными подсчётами и вычислениями.
О достаточных мерах предосторожности
Один из названных критериев обоснованного риска – принятие всевозможных мер для предотвращения негативных последствий. Законодатель считает эти меры достаточными.
Однако данный критерий является в определённой мере субъективным.
В законе не раскрывается, что именно необходимо понимать под достаточными мерами, какие меры считать удовлетворяющими данному условию. Поэтому решение вопроса о том, предприняты ли субъектом, пошедшим на риск, все действия, которые должны помочь предотвратить нежелательные результаты, остаётся в ведении судей.
Однозначно можно сказать, что анонс предстоящего мероприятия, которое рискованно по своей природе, является мерой обязательной. Это мероприятие должно предупредить членов общества о возможной опасности.
Для того чтобы доказать, что были предприняты все возможные меры по обеспечению безопасности, можно предоставить суду:
- расчёты, при этом желательно предоставить их презентацию в доступной для понимания форме даже для неспециалиста в данном вопросе;
- свидетельства об оповещении людей;
- подписанные участниками эксперимента бумаги, доказывающие, что им были разъяснены все условия и возможность негативных последствий для них;
- документы, подтверждающие проведение каких-либо работ для того, чтобы максимально сократить возможный вред;
- показания свидетелей и прочее.
Здесь важно всякое доказательство, поскольку суд будет руководствоваться своими соображениями о достаточности предпринятых мер.
О риске необоснованном
В статье 41 УК РФ параллельно с обоснованным риском рассматриваются ситуации, когда риск необходимо считать необоснованным. Причём следует отметить, что уголовное право не использует в терминологической базе сочетание «необоснованный риск». Но сделать вывод о том, что такое необоснованный риск в российском уголовном праве позволяет часть 3 сорок первой статьи.
Само собой разумеется, что несоблюдение вышеперечисленных условий, благодаря которым действия оцениваются как вид риска с пометкой обоснованный, делают предприятие неоправданно рискованным. Соответственно, уголовную ответственность за нарушение охраняемых правом норм, произошедшее в результате риска, субъект будет нести в полной мере.
Кроме этого, законодателем называются ещё три фактора, наличие которых позволяет говорить о том, что действия лица представляют собой необоснованный риск:
Изначально было известно, что предпринимаемые действия повлекут гибель многих людей.- Деяние предполагало возможность катастрофы для экологии.
- Риск связан был с возможностью бедствия для всего общества.
Присутствие хотя бы одного из этих условий определяет признание произведённых действий неоправданными.
Первый пункт обычно требует пояснений. Действительно, какое количество людей можно отнести к понятию «много людей». Отдельные правоведы склонны думать, что слово много подразумевает число, большее, чем один. То есть, предполагаемая гибель двоих человек также делает риск необоснованным.
Важным критерием является здесь осведомлённость, изначальность. То есть, субъект ещё до осуществления деяния предполагал подобные последствия, их большую вероятность. Но при этом он легкомысленно посчитал, что они не наступят.
Он осознаёт, что его поступок неправомерный. Но руководствуется другими критериями.
Вопрос о том, что считать экологической катастрофой, вполне понятен:
- разлив нефти на значительной территории;
- распространение радиации;
- лесные пожары, охватившие огромные площади т. п.
К общественным бедствиям можно отнести такие события, когда:
распространяются болезни;- многие люди остаются без жилья;
- многим приносятся страдания и лишения и т. п.
Возможность таких последствий не может быть обоснована никакими другими открытиями в области науки или производства.
Обоснованный риск и крайняя необходимость
Довольно часто обывателем смешиваются эти два понятия, поскольку они действительно в чём-то схожи. Оба они, с точки зрения закона, оправдывают нарушение норм, охраняемых законодательством.
Однако они имеют значительные отличия:
- При оправданном риске наступление негативных последствий возможно. Только при этом присутствует вероятность, что можно будет избежать нарушения охраняемых законом норм.
- При крайней необходимости субъект сознательно идёт на нарушение закона, на причинение вреда, дабы уменьшить вред, угрожающий ему лично или обществу.
Примеры крайней необходимости и обоснованного риска помогут понять их отличие в уголовном праве.
Субъект идёт по улице и на него набрасывается собака, он вынужден нанести ей значительный вред, может быть даже убить, чтобы не пострадать самому либо избавить кого-то от возможного вреда. Это крайняя необходимость, альтернативного решения нет, не предпринять данные меры нельзя. Тогда человек не может быть осуждён за подобное деяние, даже если собака очень редкой породы и её хозяева заплатили за неё немало денег.
Учёный испытывает новое лекарство. Чтобы проверить его, необходимо поставить опыт на собаке. Предпринимаются все меры, чтобы в случае неудачи спасти животное. Но исследователь может и не проводить такого испытания. Он проводит его в надежде принести пользу обществу. Это обоснованный риск.
При рассмотрении действий как проявления крайней необходимости судом учитывается, какова степень причинённого вреда. В случае если она равна или превышает ту степень, которая грозила лицу, совершившему противоправное деяние, то оно не будет признано совершённым в ситуации крайней необходимости.
