Норма ст. 17 УК РФ описывает совокупность преступных деяний. Какую цель преследовал законодатель, выделяя данную категорию? Какое влияние оказывает указанная норма на назначение наказания судом? Совокупностью преступлений УК РФ называет ситуацию, при которой лицом совершено 2 и более преступных актов. И ни за одно из них злоумышленник не был осуждён. Также ею признаётся совершение действия (бездействия) содержащее более 2 составов.
Ст. 17: совокупность преступлений
В Уголовный кодекс в 2003 году были внесены изменения. Из основного закона, регулирующего ответственность за совершение преступлений в Российской Федерации, исключён такой вид множественности, как неоднократность.
В настоящее время сохраняется два вида:
- совокупность;
- рецидив.
Законодатель сразу включает оговорку о том, что норма Особенной части может содержать более одного преступления в составе, влекущем увеличение наказания за содеянное. И такой случай не будет признаваться рассматриваемой категорией.
Кроме того, при конкуренции норм общей и специальной в юриспруденции установлено правило о предоставлении приоритета последней, исключающей множественность преступлений.
Цель установления этого явления при квалификации заключается в следующем:
это отягчающее обстоятельство;- ужесточение наказания;
- оказывает влияние на отбывание наказания.
От рецидива можно отличить по простому признаку – наличию приговора суда по какому-либо из предъявленных обвинений. При рецидиве злоумышленник уже осуждён за одно из преступлений, а по второму ещё ведётся расследование.
Комментарий законодательства
Как отмечают правоприменители, исключение неоднократности повлекло неудобства при квалификации преступлений. Существуют определённые применения правил о множественности, появившиеся на основе практики, разъяснений и комментариев высшей судебной инстанции. Но для их понимания нужно отразить виды совокупности преступлений в уголовном праве.
Виды совокупности:
- Реальная.
- Идеальная.
Чаще всего на практике встречается первый из указанных вариантов. Это, как правило, повторяемость противозаконных действий в разное время.
При этом не оказывает никакого влияния момент окончания, будут учитываться и оконченные, и неоконченные акты. Если лицо совершило в первом случае разбой, а по прошествии некоторого времени было задержано при попытке подобного нарушения уголовного закона, злоумышленник будет подвергнут преследованию за два эпизода и такая совокупность будет признаваться реальной.
Роль субъекта преступного деяния не оказывает никакого влияния на квалификацию: по 1 эпизоду он может быть организатором, а по-другому – исполнителем или пособником.
Идеальной же считается такая повторяемость деяний, когда при выполнении объективной стороны в форме действия или бездействия происходит деяние, подпадающее под диспозиции нескольких норм в Особенной части Уголовного кодекса. Например, обвиняемый, совершивший изнасилование, заражает потерпевшую имеющейся у него ВИЧ-инфекцией, о наличии которой он знает. Его действие будет квалифицироваться сразу как два противозаконных акта.
Нарушаемые нормы могут содержаться в рамках одной статьи, но в разных частях и пунктах, если по каждому из них ответственность установлена отдельно. Когда злоумышленник держал в заточении нескольких человек, один из которых скончался, а другие были несовершеннолетними, то он будет привлечён к ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 127 (незаконное лишение человека свободы).
Либо ещё один хрестоматийный пример: преступник стреляет в направлении конкретного потерпевшего, но промахивается и попадает в металлический предмет, от которого пуля отскакивает и рикошетом попадает в другое лицо, убивая его при этом. Здесь будет покушение на убийство и непосредственно лишение жизни человека.
Следует иметь в виду, что некоторые преступные деяния устанавливаются в качестве квалифицированного состава одного и того же преступления и не образуют совокупности. Убийство человека – это простой состав, убийство двух человек не нужно квалифицировать как каждое самостоятельно, поскольку в ч. 2 этого состава есть признак «двух и более лиц», за которое предусмотрено более строгое наказание.
Реальная и идеальная множественность имеют общие признаки:
- Акты, совершение которых предусматривает привлечение к уголовной ответственности, считаются преступными и не должны быть декриминализованы (исключены из кодекса), не истекли сроки давности привлечения, отсутствует акт амнистии на момент постановления приговора.
- За преступные действия, составляющие совокупность, лицо, их выполнившее, не было осуждено по каким-либо из них.
Моментом осуждения будет считаться окончание провозглашения приговора суда.
Судебная практика по ст. 17 УК РФ
В действиях подсудимых имела место реальная совокупность:
Обвиняемая Савченко совершила 11 эпизодов хищения денежных средств, перечисленных ей в счёт приобретения подержанных автомобилей. Автомобили виновной не были переданы оплатившим гражданам, денежные средства, перечисленные на счёт подставных юридических лиц, далее переводились на счёт ООО «Авторитет» и впоследствии тратились на его нужды. Суд первой инстанции признал Савченко виновной в мошенничестве, и поскольку каждый раз её противозаконные действия направлялись в отношении нового потерпевшего, в деле установлено 11 эпизодов, наказание назначено путём частичного сложения.- Осуждённый Аманов, будучи участковым оперуполномоченным, воспользовавшись трагическими событиями потерпевшей, незаконно изъял газовый пистолет. Он хранил его у себя и впоследствии решил продать. При попытке реализовать добытое преступным путём он был задержан. Обвинение было предъявлено за кражу и хранение оружия. Суд второй инстанции с приговором согласился. Идеальная множественность – редкий случай, вот пример такого вида.
- Центральный районный суд города Волгограда вынес постановление в отношении Аппакова о прекращении преследования за примирением сторон. Обвинение было предъявлено за мошенничество в сфере страхования, а также за изготовление поддельного бланка. Аппаков приобрёл бланк извещения о ДТП, совершил столкновение с машиной потерпевшей. Использовав поддельное извещение, получил в страховой компании денежные средства на ремонт своего автомобиля.
Таким образом, заполнив извещение и передав его страховщику, он единым действием совершил два противозаконных деяния.Таковы примеры из судебной практики.
Комментарии и консультации юристов по ст. 17 УК РФ
Уголовное право Российской Федерации претерпело существенное изменение при исключении такой категории, как неоднократность. Законодатель счёл необходимым данное изменение во исполнение конституционного запрета на осуждение лица дважды за одно и то же деяние. На эту тему написано немало трудов учёных-юристов и курсовых работ.
Обстоятельства, препятствующие квалификации с учётом 17 статьи:
Прекращение преследования и освобождение от ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76 прим. 1, 76 прим. 2, 78, 84, 90ч. 1.- Декриминализация.
В правовых системах «Консультант» или «Гарант» можно увидеть сведения о моменте исключения правонарушения из кодекса.
Множественность не подлежит путать с конкуренцией правовых норм. Они считаются конкурирующими, когда к деянию подходят две и три вследствие совпадения признаков объективной стороны состава.
Тогда правоприменителем делается выбор в пользу более специальной, отражающей максимальное количество признаков. Часть 3 рассматриваемой нормы определяет, что приоритет в ситуации конкуренции общей нормы и специальной отдаётся последней и множественности не будет.
Рассмотрим на примере: если произошло избиение полицейского, то действовавший с прямым умыслом виновный подлежит ответственности именно за насилие в отношении лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей правоохранительной деятельности, привлечение за нанесения тяжкого вреда – излишне.
Повторяемость преступлений, независимо от того, реальные или идеальные, предполагает, что виновный отвечает перед законом за каждое преступное действие отдельно, наказание назначается также отдельно, но впоследствии либо поглощается (небольшой и средней тяжести деяния), либо складывается по установленным в кодексе правилам.
