17 обстоятельств отягчающих уголовную ответственность

Обстоятельства отягчающие наказание УК РФ раскрывает в 63 статье. Каждое из указанных обстоятельств, в отличие от смягчающих, должно усугублять применяемые к преступнику санкции. В связи с этим список, где указаны отягчающие обстоятельства по УК РФ, указан в отдельной статье.

Статья 63 (обстоятельства, отягчающие наказание)

Отягчающие обстоятельства уголовного наказания по ст. 63 УК РФ включают семнадцать пунктов, которые являются исчерпывающими основаниями для отягощения вины.

К ним относятся:

1. Рецидив правонарушения.
2. Возникновением тяжёлых последствий, наступивших из-за совершённого правонарушения.
3. Совершение группового уголовного правонарушения, предварительно сговорившимися лицами, организованной преступной группой или сообществом преступной направленности (организацией преступного типа).
4. Выполнение наиболее активных действий в совершения уголовного правонарушения.
5. Привлечение в качестве соучастников правонарушения людей, имеющих психические отклонения или расстройства тяжёлой формы, либо не подлежащих привлечению к ответственности уголовного вида ввиду возраста, либо привлечением пьяных лиц.
6. Совершение преступных действий из-за вражды или ненависти религиозного, идеологического, национального, политического или расового характера, либо из-за негативного отношения к определённой социальной касте или группе.
7. Совершение неправомерных действий в качестве мести за совершённые другими лицами законные действия или в качестве средства сокрытия другого правонарушения (облегчения его выполнения).
8. Осуществление преступных посягательств на гражданина, осуществляющего служебные полномочия или выполняющего долг общественного характера, либо на членов его семьи.
9. Совершение неправомерных действий в отношении беременной женщины (если он уверен в её положении), малолетних граждан или иных людей, которые являются беззащитными, зависимыми от преступника или беспомощными.
10. Осуществление преступных посягательств с проявлением жестокости особого типа, применением садистских методов, издевательств или мучений в отношении потерпевшего.
11. Использование при совершении противоправных действий оружия; боеприпасов; взрывоопасных веществ; технических специальных средств; взрывных или их заменяющих устройств; веществ наркотического, ядовитого, психотропного или радиоактивного типа; лекарственных средств, фармакохимических препаратов; применение принуждения физического либо психического типа.
12. Совершение преступных действий в период нахождения общества в условиях конфликта, стихийного бедствия, положения чрезвычайного характера, во время массовых буйств или беспорядков, а также в период военных действий либо вооружённых конфликтов.
13. Использование доверительных отношений с потерпевшим, которые имелись у преступника в связи с занимаемой им должностью или положением на службе, либо установленные договором гражданско-правового, трудового или иного типа.
14. Осуществление преступных посягательств, используя документы властного представителя или его форму.
15. Совершение преступных действий работником органов по внутренним делам.
16. Осуществление преступных посягательств по отношению к несовершеннолетним его родителями (законными представителями); работниками педагогической, образовательной, медицинской или социальной сферы, которые в силу закона обязаны осуществлять опеку и надзор за малолетними.
17. Совершение преступных действий в качестве средства, пропагандирующего, поддерживающего или оправдывающего терроризм.

Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, находящиеся в вышеуказанном списке, являются обязательными для учёта судьёй при вынесении обвинительного вердикта.

Судебный орган, помимо вышеуказанных, может учитывать при вынесении приговора следующие обстоятельства, отягчающие наказание:

• совершение преступных действий в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или психотропного типа;
• осуществление преступных посягательств после использования аналогов вышеуказанных веществ;
• использование перед совершением правонарушения психоактивных или одурманивающих препаратов, имеющих потенциальную или реальную опасность для человека.

Этот список может быть дополнен после внесения изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации путём издания соответствующих федеральных законов, в связи с возникновением новых элементов, оказывающих негативное влияние на повеление человека.

Если обстоятельство, входящее в список отягчающих вину, является квалифицирующим признаком для отдельного правонарушения уголовного характера по статье Особенной части Кодекса, применяется только квалифицированная норма без ссылки на пункт шестьдесят третьей статьи Кодекса.

Комментарий к ст. 63 УК РФ

63 статью с разъяснениями часто анализируют в дипломах или раскрывают в учебных презентациях различные авторы. Согласно разъяснениям, данным правоведами компании «Консультант плюс», если в совершённом правонарушении уголовного характера имеют место несколько обстоятельств, отягчающих вину, указанных в первой части 63 статьи Кодекса, судебный орган должен ужесточить применяемую к правонарушителю санкцию. При этом механизма, определяющего порядок усиления наказания в зависимости от тяжести и количества имеющихся обстоятельств, в законодательстве нет.

Перечень вышеперечисленных ужесточающих наказание за правонарушения обстоятельств, считается исчерпывающим. Расширительное толкование любого из них использоваться не может. Добавление новых обстоятельств возможно только путем внесения соответствующих изменений в Кодекс путем издания новых федеральных законов. Установление данных обстоятельств имеет огромное значение для правомерного ужесточения наказания в индивидуальном порядке.

Уголовным законодательством определено следующее:

1. Совершение преступных действий в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или психотропного типа отягчающим вину обстоятельством не является.
2. Осуществление преступных замыслов после использования аналогов вышеуказанных веществ, а также оказывающих негативное воздействие на деятельность мозга психоактивных либо одурманивающих препаратов, имеющих потенциальную либо реальную опасность для человека, отягчающим вину обстоятельством не является.

Это закреплено десятым пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания».

При этом вышеуказанные обстоятельства могут считаться отягчающими в качестве подтверждения признака отрицательной характеристики обвиняемого. Кроме того, правонарушение уголовного характера по 264 статье Кодекса прямо закрепляет опьянение или одурманенное соответствующими веществами состояние как квалифицирующий фактор правонарушения уголовного характера.

Другой комментарий к ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно комментариям правоведов и публикациям в научной литературе, присутствие в преступном деянии отягчающих наказание обстоятельств является обязательным основанием для ужесточения применяемых к правонарушителю санкций. При этом назначение более наказания более строгого типа не должно выходить за рамки ответственности, предусмотренной соответствующей статьёй Кодекса в Особенной части.

Криминологической базой для установления рецидива совершённого правонарушения уголовного характера как отягчающего вину обстоятельства необходимо соблюсти следующие условия:

• виновное лицо отбыло назначенное ему наказание;
• государство предприняло все необходимые меры для исправления осуждённого гражданина;
• преступник продолжает совершать противоправные действия.

Все указанные обстоятельства в совокупности позволяют признать гражданина рецидивистом.

По указанному пункту рецидивом уголовных правонарушений будет считаться только совершение противоправных действий с умыслом. В этом случае судимости по четвёртой части восемнадцатой статьи Кодекса при определении рецидива учёту не подлежат. К примеру, если лицо, обвиняемое за тяжкое либо особо тяжкое уголовное правонарушение, ранее совершило не тяжкое правонарушение уголовного характера, рецидив здесь не имеет места. Однако, если подсудимый признаётся виновным за совершение не тяжкого преступного деяния, имея ранее судимость за преступления тяжкого типа, он будет судиться как рецидивист.

При рассмотрении правильности отнесения правонарушения уголовного характера к рецидиву не подлежат учёту следующие обстоятельства:

• стадия уголовного правонарушения (неоконченное или завершённое);
• типы соучастия (организатор, подстрекатель, исполнитель или пособник).

Даже если указанные обстоятельства будут незначительными, правонарушение уголовного характера всё равно будет квалифицироваться как совершённое рецидивистом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, последствия уголовно-правового характера, предусмотренные Кодексом, в отношении ранней судимости при повторном привлечении гражданина к ответственности путём осуждения за новое преступление не должны выходить за пределы уголовно-правовых санкций, которые установлены законодателем как достаточно эффективные для осознанием правонарушителем неправомерности своих действий и исправление осуждённого.

Применение к рецидивистам уголовных санкций не должно нарушать принципа справедливого применения наказания за уголовное правонарушение и учёта опасности деяния для общества и личности осуждённого. При этом, ужесточение наказания само по себе конституционных гражданских прав не нарушает, что установлено Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 308-О-О от 15 апреля 2008 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буланова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судебная практика по статье 63 УК РФ

Одним из примеров судебных решений в отношении применения к подсудимым ужесточённых мер наказания из-за обстоятельств, отягчающих их вину, является Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2017 года по делу № 72-АПУ 17-21.

Судом наивысшей инстанции поступила на рассмотрение жалоба апелляционного характера, поданная осуждённым Игошиным Владимиров Павловичем, которого осудили по многим статьям в течение двадцати лет.

К деяниям, инкриминируемым заключённому, судом отнесены следующие правонарушения:

1. Создание преступной банды для нападения на организации и граждан.
2. Участие в устойчиво организованной вооружённой банде.
3. Совершение многократных нападений в форме разбоя с причинением вреда различной степени тяжести.
4. Хищение боеприпасов и оружия огнестрельного типа.
5. Вымогательство с угрозой применить насилие.
6. Угон транспортного средства, не имея цели его хищения.
7. Пособничество в отношении грабежа с укрывательством украденного, неправомерным проникновением в жилое помещение и применением небольшого насилия.
8. Ношение, хранение и перевозка оружия без надлежащего разрешения.

Все указанные преступления совершались в пределах Читинской области и города Чита и имели множество эпизодов с большим числом потерпевших.

За все преступные действия гражданина осудили на двадцать пять лет с пребыванием в колонии исправительного типа с особым режимом и выплатой штрафа в размере восьмисот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно возражениям, указанным адвокатом осуждённого в апелляционной жалобе, в числе применяемых к преступнику статей неправомерно применили осуществление преступлений с помощью оружия (третья часть 30 статьи,  подпункты «а» и «б» четвёртой части 226 статьи, четвёртая часть 166 статьи, а также подпункты «а» и «б» третьей части 163 статьи).

В связи с тем, что одними из указанных в обвинительном приговоре статей указаны 209 и 222 статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, применение в качестве отягчающего вину обстоятельства применение оружия неправомерно, так как эти статьи уже содержат в своём составе квалифицирующий признак в виде использования при совершении уголовных правонарушений оружия.

Апелляционная судебная инстанция с особой тщательностью исследовала все материалы дела и сделаны следующие выводы:

• нижестоящая инстанция суда неверно указала применяемая в качестве отягчающего вину обстоятельства норму по 63 статье Кодекса (совершении уголовных правонарушений с использованием предметов, используемых в качестве оружия). При этом сама норма имеет место быть в связи с тем, что предыдущие применённые санкции за ранее совершённые правонарушения назначались за совершение преступлений высокой и особой степеней тяжести.
• Так как эти судимость на моменты внесения приговора не относились к снятым или по нормам законодательства погашенным, имеет место применение пункта «а» 63 статьи Кодекса (совершение преступных деяний в форме рецидива особой степени опасности). В связи с этим сам факт применения нормы, определённой в 63 статье, считается верным. Неверно суд применил пункт. Кроме того, вышестоящая инстанция усмотрела в совершённых преступных действиях использование форменных предметов одежды, относящейся к властным представителям, что также влечёт за собой применение одного из пунктов 63 статьи Кодекса;
• оснований для смягчения наказания или отмены обстоятельств, которые могут ужесточить наказание, нет в связи с правильным установлением нижестоящим судом наличия отягчающих вину обстоятельств.

Оба этих факта точно установлены вышестоящей инстанцией на основании тщательного изучения материалов уголовного дела, и сомнению не подлежат.

Все рассмотренные обстоятельства, отягчающие вину, относятся к категории представляющих серьёзную общественную опасность для граждан, общества и государства в целом. Поэтому результатом их установления является обязательное ужесточение применяемых к преступнику санкций в пределах указанных в инкриминируемой статье.