Ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей) стала новеллой Уголовного кодекса 1996 года. Развитие новых технологий в сфере телекоммуникации, появление электронных платежей, привело к выходу преступности на новый уровень. Завладение чужим имуществом теперь всё чаще происходит не на большой дороге с кастетом в руке, а за ноутбуком или компьютером. Развитие киберпреступности вызвало необходимость изменения правовой базы, введения в Уголовный кодекс новых уголовных правонарушений.
Комментарий к ст. 187 УК РФ
[bold]187статья в УК РФ описывает способы совершения правонарушения:[/bold]
- изготовление фальшивых средств платежа;
- их транспортировку;
- их хранение,
- их сбыт.
Способ является альтернативным, то есть совершение преступления может выражаться в совершении любого из перечисленных действий, может быть выражено одним или несколькими способами сразу.
К платёжным средствам УК относит, прежде всего, карты, кредитные и расчётные.Крометого,это могут быть любые документы, не обладающиесвойствами ценных бумаг. По общему правилу документы должны расцениваться банком как поручение произвести платёж. К этой категории относят компьютерные программы, электронные носители, а также любые иные приспособления для осуществления электронных денежных операций.
Среди таких приспособлений можно назвать накладки на клавиатуру банкоматов, которые позволяют сохранять пароли кредитных карт, генераторы паролей, миниатюрные устройства, сходные по функциям с платёжными терминалами.
Наиболее распространённым случаем является, конечно, использование фальшивых банковских карт. Эмиссия банковских кредитных и расчётных карт и их распространение может осуществляться только соответствующими организациямиво исполнение Положения Центробанка от 24 декабря 2004 года.
Преступление посягает одновременно на два объекта – интересы государства в части установления порядка эмиссии средств платежа, а также на интересы собственника, если при помощи фальшивых кредитных карт был причинён ущерб физическому лицу.
Под изготовлением фальшивых средств платежа, понимается как внесение недостоверных сведений в подлинники, так и изготовление фальшивок, что называется «с нуля».
Сбытом признаётся передача, возмездная или безвозмездная,фальшивого средства платежа другому человеку. Анализ Постановлений Пленума Верховного Суда позволяет сделать вывод, что если совершается хищение при помощи поддельной кредитной или расчётной карты. Сбытом такое действие считать нельзя, поскольку сама карта не выходит из ведения виновного лица.
Также представляют интерес вопросы отграничения этого преступления от мошенничества. Судебная практика придерживается точки зрения, что в случае, если лицо при использовании поддельного средства платежа вводит в заблуждение работника банковской или торговой организации, к примеру, расписываясь вместо законного владельца карты в чеке, то такие действия будет верным квалифицировать по ст. 159 УК РФ.
Также мошенничеством следует считать сбыт средств заведомо негодных к использованию по назначению.
Оконченным правонарушение признаётся в случае, если была изготовлена хотя бы единственная платёжная карта или документ, или был произведён их сбыт. Цель в случае изготовления является составообразующим признаком. Изготовление предполагается непременно с целью сбыта, иначе уголовная ответственность не наступает.
С субъективной стороны должен быть доказан прямой конкретизированный умысел. Для верной правовой оценки мотивы действий виновного не имеют большого значения. В качестве обвиняемого может быть привлечено лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, не имеющее психических недостатков, исключающих вменяемость.
Статья содержит также вторую часть, устанавливающую ответственность за незаконный оборот в составе организованной группы.
Уголовно-процессуальный кодекс относит это правонарушение к подследственности следователей органов внутренних дел, на практике, подобные дела ведут следователи отдела «К», созданного для расследования преступлений, связанных с компьютерными технологиями.
Судебная практика по ст. 187 УК РФ
Как показывает анализ судебной практики по данной статье, она не является «мёртвой», напротив практически во всех регионах России выносились приговоры за незаконный оборот средств платежей.
Несмотря на то, что оба состава – и основной, и квалифицированный, относятся к категории тяжких, предусматривая значительный срок заключения, судами, как правило, выносятся приговоры с применением условного осуждения.
Основная часть осуждённых – ранее не судимые граждане, профессионально занимающиеся предпринимательской деятельностью.
Примером судебной практики по этой статье может служить приговор Первомайского суда г. Ижевска по уголовному делу по обвинению М. в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187. М осуществил сбыт поддельных платёжных поручений о якобы произведённой его фирме плате за гостиницу.
Поддельные документы были куплены командированными для последующего представления в бухгалтерию в качестве оправдательных документов и получения компенсации за якобы произведённую оплату гостиницы.Как смягчающие обстоятельства суд расценил явку с повинной, полное признание вины. В результате наказание составило 2 года по каждому эпизоду со штрафом в размере сто тысяч рублей, в совокупности два с половиной года лишения свободы. Суд счёл возможным назначить условное осуждение, учитывая, что у М. есть малолетний ребёнок.
Поскольку судебная практика в отношении этого правонарушения еще не сложилась, а сама статья подверглась значительной редактуре в июне 2015 года, многие юристы отмечают необходимость разъяснения спорных моментов правоприменения Верховным судом в виде Обзора практики или принятия отдельного Постановления Пленума.
Консультации и комментарии юристов по ст. 187 УК РФ
Так, Смирнов Р.Ю. в своей статье в журнале «Актуальные вопросы борьбы с преступлениями» обращает внимание на субъективную сторону состава данного преступления и полагает оправданным дополнить данную статью примечанием,дающим возможность освобождать от уголовной ответственности лиц, которые, изготовив поддельные платёжные средства, впоследствии добровольно отказались от преступления и обратились в правоохранительные органы.
На интернет-портале «Предпринимательство и право» С.А. Филимонов, обозначив основные проблемы применения на практике данной статьи,считает необходимым для усиления эффективности борьбы с этим правонарушением внести изменения как в Уголовный, так и в Гражданский Кодекс РФ.
[bold]С.А. Филимонов считает, что необходимо:[/bold]
- Уголовный кодекс дополнить новой статьёй, предусматривающей ответственность за неосторожное причинение значительного вреда гражданину, возникшее вследствие неправомерного использования платёжных средств.
- Гражданский кодекс предлагается дополнить разделом, регулирующим право собственности на деньги, хранящиеся на банковских картах.
Безусловно, требуется время как для наработки практики по данной статье, так и для её обобщения и выработки конкретных рекомендаций судам. Итогом этой работы,как представляется, должно стать Постановление Пленума Верховного суда о преступлениях в сфере компьютерной информации.
