Кратко состав преступления, который законодатель раскрывает в ст. 213 УК РФ, можно охарактеризовать как вызов общественному порядку. Тема нарушения порядка очень актуальна. Столкнуться с нарушениями общепринятых правил можно всюду: от своего двора, куда забрела девиантная компания, до станции метро, куда ворвались футбольные фанаты или молодёжная группировка.
Что такое «хулиганство» по законодательству?
Для пресечения беспорядков российский законодатель установил ответственность по статье 213 Уголовного кодекса. Отечественная юриспруденция относит хулиганство к умеренно опасным проступкам.
В изначальной редакции 1996 года УК определял хулиганство как грубое нарушение общественного порядка, при этом обязательным считалось применение насилия или явное правдоподобное намерение его применения, а также повреждение или полное уничтожение имущества. Однако в 2003 году статья за хулиганство УК РФ претерпела изменения: обязательное условие о насилии либо о порче имущества исчезло, осталось явное неуважение к обществу, которое должно сопровождаться двумя признаками: использованием оружия либо мотивом ненависти к какой-либо группе лиц.
В зависимости от того, сколько лиц участвовало в хулиганстве (один человек или больше), применяется первая или вторая часть статьи.
В новой редакции особенностью состава преступления стала дополнительная квалификация – с использованием взрывчатых веществ. При издании новых тиражей Уголовного кодекса издатель обычно печатает таблицу изменений, поэтому мы можем найти те издания, в которых указывалось введение новой нормы.
Юридическое понятие предмета, применённого в качестве оружия, может предполагать и биту, и палку, и цепь и т. д. (см. ниже).
Школьник, который «хулиганит» в подъезде при помощи зажигалки, беспокойный сосед из смежной квартиры, который приводит домой шумные компании, не являются преступниками по смыслу статьи 213, если не используют оружия и не выражают ненависти к какой-нибудь социальной группе.
Формальный признак преступления ещё недостаточен для вменения, если нет общественной опасности. Если лицо умышленно нарушает нормы поведения и делает это одним из способов, которые перечислены в УК, наказание может достигать 8 лет в колонии. (Режим выбирается судьёй с учётом рецидива и других обстоятельств.)
У статьи 213 Уголовного кодекса есть похожая норма – «мелкое хулиганство» в Кодексе об административных правонарушениях.
Различия между уголовным и административным деликтами таковы:
- мелкое событие мало опасно для общества;
- мелкое событие не имеет обязательных признаков, выписанных в УК.
О различии этих двух нарушений закона также говорится в Постановлении Пленума Верховного суда (см. ниже)
Начиная с 2017 г. законопроекты об изменении нормы пока не получают положительных отзывов от экспертов и юридической научной среды, поэтому структура статьи в целом устоялась. В будущем ожидается накопление практики и её обработка учёными и вышестоящими судебными инстанциями.
Структура статьи 213
Разновидности запрещённого действия, предусмотренного ст. 213 УК, указаны в ч. 1 по трём признакам:
- Использование оружия (иного предмета в качестве оружия).
- Мотив ненависти к социальной группе.
- Совершение деликта на транспорте.
Вторая часть – о совершённом деянии группой лиц либо с сопротивлением представителю власти содержит более строгое наказание для виновников. Подобное поведение характерно для около спортивных (фанатских) группировок и экстремистских объединений.
В очередной редакции была добавлена часть 3: о деянии с использованием взрывчатки, а последнее дополнение к ст. 213 – пункт «в» части 1 о совершении деяния на транспорте.
После изменения старой редакции ст. 213 УК в 2003 г. у многих осуждённых возникло право на изменение приговоров в связи с частичной декриминализацией совершённого. Если лицо привлекалось к ответственности за одноимённый проступок с причинением насилия, то после изменения редакции суды переквалифицировали их деяния на причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений. Степень тяжести вреда определяла, к какой норме (ст. 115, 112, 111 УК) будет отнесено уточнённое действие.
Каковы меры наказания?
Проступок должен наказываться соразмерно общественной опасности.
Часть 1 ст. 213 УК предусматривает пять видов наказаний:
- Штраф.
- Обязательные работы.
- Исправительные работы.
- Принудительные работы.
- Лишение свободы.
Во второй части уже нет обязательных и исправительных работ, а третья предусматривает только лишение свободы.
В зависимости от тяжести проступка УК наказывает за хулиганство лишением свободы на 5, 7 и 8 лет соответственно. Исходя из максимальных санкций, срок давности привлечения к ответственности составляет 6 лет для части 1 и 10 лет – для ч. 2.
Поскольку при квалификации по части 1 статьи преступление будет отнесено к категории средней тяжести, помещение осуждённого за преступление без отягчающих обстоятельств и без рецидива в исправительное учреждение маловероятно; скорее всего, осуждённому будет назначен штраф. Совершение проступка в состоянии алкогольного опьянения – потенциальное отягчающее обстоятельство.
В предварительном судебном заседании («на беседе») можно заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ограничивает максимальную меру наказания двумя третями от той, что предусмотрена в УК. При положительных характеристиках личности подсудимого выносится нестрогое наказание в виде штрафа.
При совершении деликта на транспорте местом совершения будет считаться место окончания (наступления последствий) – тот район, на территории которого находилось транспортное средство, когда действие было окончено.
Если определить это место затруднительно (например, при совершении дебоша в самолёте), то транспортный прокурор, который санкционировал возбуждение уголовного дела, при передаче обвинения в суд выбирает наиболее близкий районный суд.
Так, в 2017 году Сочинская транспортная прокуратура направила в Адлерский районный суд уголовное дело с обвинением по ч. 1 ст. 213 УК в отношении женщины, устроившей дебош на борту самолёта «Москва–Сочи». Приговором суда женщине назначен штраф в сумме 300 тысяч рублей.
Комментарии к 213-й и примеры
Ввиду распространённости проблемы ст. 213 УК является предметом насыщенной судебной практики и обязательных комментариев.
Разграничение самостоятельного поступка и хулиганских побуждений как признака доводится до нижестоящих судов областными судами и Верховным судом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, изложенным в Постановлении № 45 от 2007 года, даже использование игрушечного пистолета образует событие по 213-й УК. Также в Постановлении содержится пояснение о том, что использование настоящего вооружения, в т. ч., самодельных конструкций, влечёт дополнительное вменение ст. 222 УК, если имеет место незаконное владение данными средствами.
Постановление содержит указание на отличие уголовного проступка от одноимённого административного мелкого и предписание судам при отсутствии обстоятельств, которые позволяют констатировать уголовное деяние, проводить квалификацию деяния по КоАП.
Так, в 2010 г. Козьмодемьянский горсуд Республики Марий Эл осудил по ст. 213 УК гражданина Лоскутова, который с балкона своей квартиры стрелял из пневматической винтовки и прицельно попал в предплечье женщины, находившейся внизу. Очевидно, пневматическое ружьё – не тот предмет, чтобы вменять 222-ю, но тот, чтобы вменить 213-ю.
Алкогольное опьянение необязательно для возникновения проступка, но если преступник был пьяным, это может быть признано отягчающим обстоятельством. Во многих случаях алкоголь – спутник нарушения закона.
Оскорбление – это административный проступок, а потому само никак не влияет на квалификацию уголовно наказуемого деяния.
На практике в приговорах по 213-й сопутствующими обвинениями регулярно проходят:
- 317-я (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа);
- 318-я (насилие в отношении представителя власти);
- 319-я (оскорбление представителя власти).
213-я не применяется, если изначально сотрудники полиции пресекали мелкое нарушение (20.1 КоАП), которое привело к преступному посягательству на порядок управления.
Методика расследования
Согласно статье 213 УК РФ хулиганство должно обязательно сопровождаться одним из квалифицирующих признаков, иначе оно является мелким (административным).
Домашнее насилие, избиение членов семьи исключает разбираемый деликт, поскольку в ст. 213 УК предусмотрено деяние, посягающее на общественный порядок. Оно возникает, когда преступник начинает избивать ранее незнакомых ему людей просто из желания нарушить закон.
Если драка возникла из личных неприязненных отношений, 213-й также не будет, потому что предметом посягательства является личность потерпевшего, а не порядок в общественном месте. Подобное обстоятельство позволяет адвокату успешно переквалифицировать ст. 213 на ст. 115.
Если между обвиняемым и потерпевшим была давняя неприязнь, можно сделать однозначный вывод об отсутствии состава 213-й. Если неприязненные отношения возникли в результате случайного конфликта, то состава также не будет. А вот если подозреваемый за один вечер устроил несколько самостоятельных эпизодов нападения на незнакомых ему людей – это очевидный признак преступления, которое грубо нарушает именно правила поведения в обществе и подпадает под ст. 213 УК .
Классификация общего понятия на самостоятельное преступление и на признак в составе другого преступления позволяет правильно определить состав.
В ходе предварительного расследования в зависимости от вида преступления нужно зафиксировать:
- оружие (предмет), использовавшийся для преступления;
- взрывчатое вещество или взрывное устройство;
- лозунги, которые выкрикивались преступниками;
- количество преступников;
- место совершения – транспорт и инфраструктура;
- факт противодействия лицам, обеспечивавшим правопорядок.
В последнем случае под лицами, обеспечивающими правопорядок, подразумеваются не только полицейские, это могут быть охранники, дружинники, вахтёры, дежурные и простые граждане, которые попытались образумить хулиганов.
Благодаря повсеместному развитию систем видеонаблюдения противоправные действия хулиганов в общественных местах фиксируются видеокамерами. Поскольку накопители информации имеют свойство перезаписывать видеофайлы через некоторое время, следует в самом начале проверки сообщения получать копии файлов, крайне желательно – в присутствии понятых.
Изъятие у подозреваемого предмета, который можно использовать против здоровья (кастета, дубинки, обрезка трубы), ещё не порождает состава. Однако если подобный предмет использовался для создания угрозы, даже не применялся для нанесения побоев или разрушения вещей, это уже порождает состав по 213-й.
Также и наличие группы лиц в месте происшествия не означает состава по ч. 2, поскольку конкретно преступные действия может совершать только один человек, остальные находятся рядом, но не нарушают закон. В этом случае он будет нести ответственность по ч. 1. Если оружие было только у одного из хулиганов, это также не позволяет вменить участникам происшествия ч. 2.
Более тяжёлое деяние – массовые беспорядки – предусмотрено ст. 212 УК. Оно посягает на саму стабильность общественного порядка. Поскольку презумпция невиновности требует трактовать любые сомнения в пользу обвиняемого, то в случае, если не доказан умысел на участие в массовых беспорядках, обвиняемому можно вменить только 213-ю.
В 2010 году Зимовниковский райсуд Ростовской области рассматривал дело футбольных фанатов Каменева и Федосеева, которые в драке с другими фанатами использовали травматический пистолет и охотничье ружьё. Они были осуждены по ч. 2 ст. 213 УК к условным срокам. Доказать факты и их вину удалось благодаря изъятию пистолета и ружья.
При подобных конфликтах между деструктивными социальными группами потерпевшие могут уклоняться от дачи показаний. В этом случае их необходимо предупреждать о том, что уклонение от дачи показаний влечёт ответственность в соответствии со ст. 308 УК. Дознавателю или следователю не должно составить большого труда убедить потерпевшего в том, что необходимо привлечь преступника к ответственности, чтобы он не нападал на других людей.
Если подозреваемый отказывается давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, необходимо установить его участие в событиях при помощи свидетельских показаний. Благодаря развитию социальных сетей поиск очевидцев происшествия становится проще, поскольку находить очевидцев можно при помощи объявлений в группах социальных сетей, собранных по принципу принадлежности к населённому пункту или району большого города.
