По какому принципу работает конкуренция правовых норм? Само понятие конкуренции имеет обозначение своеобразного соревнования между чем-то или кем-то. И в итоге побеждает та сторона, у которой больше фактов и преимущественных моментов.
Содержание
Конкуренция уголовно-правовых норм – это прецеденты, при которых общественно-агрессивное злодеяние не получается рассмотреть при помощи одной статьи.
Обычно подобные дебаты проявляются, когда злодеяние можно описать двумя и более статьями УК РФ.
Существует 2 первостепенных понятия, которые нужно между собой различать: конкуренция и коллизия.
Конкуренция правовых норм в уголовном праве показывает действо, совершённое преступником, которое при любых обстоятельствах не должно оставаться безнаказанным. Вопросом является только «к какому пункту преступление больше имеет отношение?».
Коллизия проявляется в двойственности правонарушения, и если при предыдущих обстоятельствах более одной из правовых норм конкурируют между собой, то здесь же существует противопоставление, при котором в одной правовой норме такое поведение допустимо, а в другой нет.
[bold]Основные понятия, касательно конкуренции:[/bold]
- сама конкуренция отвечает за урегулирование спорных моментов в уголовном процессе;
- конкуренция квалифицируется на вопросах, касающиеся одного преступления с разной степенью наказания.
В УК РФ нет таких нормативных актов, которые отмечали бы одно и то же правонарушение по-разному. В любом случае даже самая мелкая деталь, да отличается, за что в одном случае правонарушитель может сесть в тюрьму, а в другом случае получить штраф. Так или иначе, дело рассматривается со всей сторон для вынесения более правильного вердикта.
Положения законодательства, которые связаны с конкуренцией норм
Чтобы правильно понять смысл понятия конкуренции в условиях уголовно-правовых норм, следует прибегнуть к практике (жизненным ситуациям). В целом нормативные акты, касательно конкуренции крайне редко практикуются в судебных разбирательствах, однако, если присутствует такой прецедент, то наказать виновного за преступное деяние становится несколько сложнее.
Например, в других странах, таких как Испания, УК рассматривает действо, попавшее под несколько законодательных актов, то следует пересмотреть дело, наряду с определёнными правилами, которые гласят, что дополнительная норма выступает в приоритетной позиции перед главной, и использоваться специальная норма может непосредственно в случае, если общая отсутствует.
Общая (главная) норма – указывает на более опасное деяние, и одновременно специальная (дополнительная) показывает обстоятельства, при которых деяние предусматривает смягчение приговора.
Согласно ст.105, преднамеренное причинение нательных повреждений, повлёкшее за собой возможную смерть невиновного человека. И опираясь на ст.107, непреднамеренное причинение телесных увечий, которые повлекли за собой смерть, совершённое в состоянии эмоциональной нестабильности (аффект).
[bold]При рассмотрении таких дел приоритет отдаётся тем, которые описывают следующее:[/bold]
- Состояние эмоциональной нестабильности – это состояние, вызванное каким-либо стрессом или испугом. Например, мать увидела, что её ребёнка избивают и в целях защиты своего дитя, убила виновного ударом вазы по голове.
- Преднамеренно причинение нательных повреждений, повлёкшее за собой возможную смерть – это действо, совершённое по предварительному замыслу.
Итак, при наличии достаточного количества доказательств и улик, подсудимый может получить смягчённое решение суда, или более ужесточённое наказание за действо, совершённое в здравом уме.
Проще говоря, наступает конкуренция норм при назначении наказания.
Виды конкуренции
Конкуренция в уголовном праве имеет 3 незначительных типа при квалификации преступлений.
[bold]Виды конкуренции уголовно-правовых норм:[/bold]
- темпоральная (иными словами, вовлечённая в определённые часовые рамки);
- пространственная (иными словами, основополагающая на территориальном аспекте);
- иерархическая (основывается на юридическую силу).
Темпоральная конкуренция демонстрирует устранение одной и той же проблемы более, чем одним актом УК, который был установлен в ходе следствия в различные часовые этапы. Главное правило данного типа – аннулирование конкуренции (ст.10 УК РФ).
Пространственная конкуренция также представляет собой устранение одной проблемы, но уже с точки зрения территориального значения. То есть правонарушение, начатое в одной стране, а закончено на территории другой. Чтобы устранить данный тип конкуренции, допускается во внимание само место, где было начало нарушение (ст.11 УК РФ).
Иерархической конкуренцией называют конкуренцию, которая характеризуется разнообразной юридической силы.В России такой вид конкуренции встречается крайне редко, поэтому особое значение данному виду практически никто не придаёт.
Привести жизненные ситуации к данным видам достаточно сложно, но имеются прецеденты пространственной конкуренции.
Преступник по имени Б. совершает побег из тюремного заключения в России, и сразу же сбегает в Китай. Россия имеет с Китаем договорённость о депортации преступников в родную страну. После депортации в Россию, гражданин Б. предстаёт перед судом и получает 8 лет заключения в строгом режиме. Но до принятия решения о возвращении на родину преступного деятеля, Китай намеревался судить его по своим законам. Ввиду того, что китайская судебная практика в данном случае оказалась более лояльной, страна вынуждена была отправить подсудимого восвояси.
[bold]Конкуренция также подразделяется на типы:[/bold]
- неоднократная конкуренция;
- конкуренция части и целого;
- конкуренция общей и специальной части целого с исключительной нормой;
- конкуренция общей и специальной нормы.
Для более обширного понимания, необходимо поэтапно разобрать каждый вид, с приведением жизненных, реальных ситуаций.
Конкуренция общей и специальной нормы
Основной вид – это конкуренция общей и специальной нормы. Чаще всего, данный тип конкуренции склоняется в сторону специальной нормы.
Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусматривает сразу две нормы уголовного закона: специальную и общую, то действия лица определят только по специальной норме.
Специальной называют норму, которая конкретизирует свойства обобщающего преступления применяется к определённому объекту покушения: например, состав осознанного нанесения вреда здоровью сотруднику полиции (ст.317), рассматривается как специальный по отношению к действиям, связанные с убийством (ст.105); наряду с этим конкретика устанавливается, опираясь на характеристики пострадавшего и цели обвиняемого.
Имеются обстоятельства, когда более одной из специальных норм конкурируют между собой. Например, конкурировать могут ч. 2 и ч. 4 ст. 158, и приоритетной оказывается часть, которая определяет более тяжёлое наказание. В противоположных обстоятельствах, может быть такое, что несколько привилегированных состава находятся практически в одной категории наказания.
Например, нанесение увечий, повлекшие за собой смерть, в нестабильном психическом состоянии и нанесение увечий, повлекшие за собой смерть из-за самообороны. При таких обстоятельствах, деяние позиционируется, как квалификация преступлений при конкуренции уголовно правовых норм и оценивается беспрекословно по смягчающим условиям.
[bold]Чтобы выделить основное, следует обратиться к монографии конкуренции:[/bold]
- задачей такого вида является обращение к литературе, которая более точно опишет состав преступления;
- состояние нестабильности определяется посредством проведения тестирования на оценку эмоционального состояния.
В моменты, при которых в силу вступают квалифицирующий и привилегированный составы, к использованию прибегает к тому, которое имеет больше преимуществ. Например, если имело место нанесение смертельных увечий в состоянии эмоциональной нестабильности, отвечать за действо подсудимый будет по ст.107 УК РФ.
Конкуренция части и целого
Конкуренция части и целого вступает в силу в случаях, если одна из уголовно-правовых норм указывает на всё деяние полностью, а вторая только на отдельную его часть. При конкуренции простых и сложных составов (части и целого) применяется норма со сложным составом, если в злодеянии наблюдаются все её признаки.
Основополагающим правилом для решения вопросительных ситуаций касательно конкуренции данного типа: применительно в таких ситуациях норма, которая показывает большую степень преступления и опирается на большее количество факторов злодеяния.
Если брать за основу преступление в виде разбойного нападения, с нанесением особо тяжёлого вреда здоровью (возможно и смерть), то в таких случаях в законную силу вступят факторы, отвечающие за само преступление, а не за подготовку и сговор.
Если одно и тоже злодеяние можно привлекается к оценке по конкурентной области, то в случае части и целого, применяется то, что оценивает ситуацию в полной мере. То есть части с разной степенью тяжести, приписываются к более тяжелому составу правонарушения.
Также имеют прецеденты, при которых состав преступления оценивается в соответствии с его квалификацией, то есть при совершении посягательств на чужое имущество с нанесением особо тяёлых нательных повреждений хозяину недвижимости. При таких обстоятельствах, в силу вступает ст., отвечающая за кражу с противозаконным вооружением в частные владения.
[bold]Часть и целое определяется так:[/bold]
- в роли главного выступает более строгое наказание;
- оценка производится по окончательному результату (то есть после завершения действия, без включения подготовки к преступлению).
Следовательно,в конкуренции отдельной части или целостного преступления выигрывает то, что определяет более тяжёлое или строгое наказание.
Примеры
Конкуренция общей и специальной нормы. Для примера можно взять ситуацию, при которой индивид П. крадёт из национального музея стрелковое оружие, представляющее особо ценность государству. Лицо использует оружие на предмет охоты на животных и при этом осознаёт, что имущество имеет важную ценность. Сотрудники полиции задерживают данного персонажа и в ходе судебного заседания встаёт вопрос, какая статья более четко квалифицирует данное действо. За хищение предмета крайней важности отвечает ст.164, а за кражу оружейного предмета отвечает ст.226.
Первая рассматривает наказание в виде тюремного заключения на срок 6-10 лет, вторая же предусматривает более лояльное наказание и выносится в виде строгого заключения на период 3-7 лет. В таком случае ст.164 будет применена, как окончательная, ввиду того, что наказание значительно строже, а кража подобного рода предполагает именно строгое наказание.
Также существуют статьи, которые имеют одинаковое наказание, но суть преступления несколько отличаются. Отличным примером можно взять ст.295 и 317. Мерой пресечения здесь до 20-лет заключения или пожизненное (возможна смертная казнь, но в России такой метод пресечения стал запрещённым). Гражданин Н. убил следователя районного отдела полиции, при этом преступник совершил поступок с целью мести. Ст.295 указывает на причастность правонарушителя к данному преступлению с целью препятствия следственных действий, а вот ст. 317 обращает внимание следствие на факт мести за что-то. Хоть сроки и мера наказания не отличаются, но факт конкуренции естественным образом присутствует.
Судебным вердиктом будет наказание в соответствии со ст. 317, в виде 15-ти лет особо строгого тюремного заточения, без права на УДО.
При специализации конкуренции специальных и смягчительных обстоятельств, злодеяние рассматривается, как более мягкое. Для пояснения, приводится ситуация, когда молодая девушка подвергается насилию и, для избегания плачевных последствий хватает тяжёлый предмет, находящийся неподаёку, и наносит убийственный удар по голове предполагаемому насильнику.
В таком случае вступают в силу две ст. 114 и 113. Первая отвечает за убийство, совершённое в целях самообороны, например, при нападении хулиганов в ночью. В это время вторая отвечает за убийственные последствия в состоянии эмоциональной нестабильности. По ст.113 предусмотрено наказание тюремное заключение до 2-х лет или жизнь под надзором на тот же период. По ст.114 предусмотрено наказание в виде 2-х лет тюремного заключения или жизнь под надзором до 1-го года. При таких обстоятельствах в действие вступает более мягкое наказание, так как имеется наличие смягчающего положения. То есть судебное решение будет в пользу ст.114.
Конкуренция части и целого. Для примера удобно представить ситуацию, при которой гражданин Г. совершает кражу гражданина Л., при этом применяются насильственные действия, которые далее будут оценены, как увечья здоровью средней тяжести. Часть, по которой будет судиться похититель, отображена в ст.126 ч.2. При этом часть, по которой будет вынесено судебное решение, закреплена в ст.126 УК РФ.
Итак,определяя понятия и виды конкуренции уголовно-правовых норм, можно выделить некоторые моменты.
[bold]Опираясь на определение конкуренции уголовно-правовых норм, становится ясно:[/bold]
- Общая и специальная нормы отвечают за преступления, содеянные с каким-либо намерением, которое можно отнести более, чем под одну ст. УК РФ;
- При наличии смягчающих обстоятельств, решение будет более смягчённым;
- При наличии обстоятельств, которые отягчают положения преступника, решение будет склоняться к более жёсткому;
- Часть и целая нормы находятся в ответе за преступления путём рассмотрения отдельной части определённой ст.;
- Также при наличии смягчающих обстоятельств, решение может быть более лояльным, так как любая ст. имеет возможность смягчения наказания;
- При наличии отягчающих обстоятельств также есть часть, позволяющая наказать преступника более строго.
Рассматривая примеры по нормам, становится чётко видно, как работают принципы конкурентных норм. Существенным различием является то, что существуют 4 нормы, которые практически не используются в уголовном законодательстве.
