В ст. 67 УПК РФ представлены причины, по которым допускается отвод следователю по уголовному делу. На практике довольно часто в ходе расследования дела или судебного слушания раскрываются обстоятельства, которые потенциально могут повлиять на решение должностного лица, рассматривающего уголовный случай. Причем каким именно образом это решение повлияет на исход дела (положительно или отрицательно), значения не имеет. Иначе говоря, в объективности такого решения у подсудимого могут возникнуть сомнения. Для таких случаев Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена возможность замены следователя, то есть его отстранения от дела.
Что говорит законодательство
Порядок отвода следователя описан в статьях 61, 62, 67 главы 8 УПК в новой редакции (ранее действовал УПК РСФСР в редакции от 29.12.2001, где содержался аналогичный порядок отвода).
В ст. 67 нового УПК сказано:
- Следователь может быть отстранён от дела по приказу руководствующего звена следственного комитета. В отношении дознавателя решение принимается прокурором.
- Во втором пункте указанной статьи говорится о том, что прошлое участие в предварительном следствии по конкретному делу не может становиться причиной для отстранения этого лица.
Однако на деле эти нормы реализуются нечасто, поскольку законодатель недостаточно чётко описал саму процедуру. В связи с этим часто возникают немалые проблемы.
В тексте УПК представлен перечень ситуаций, которые могут повлечь отстранение:
Следователь фигурирует в деле в роли пострадавшего, заявителя или ответчика.- Представитель власти состоит в родственных отношениях с пострадавшим гражданином, заявителем или ответчиком.
- В ситуациях, когда в результате продолжительного следствия или длительного судебного разбирательства следователь в рамках одного и того же дела назначается на иную должность или становится фигурантом другой категории. Например, переходит в категорию свидетелей, становится судьёй, адвокатом, экспертом и проч.
- Следователь (прокурор) или члены их семей имеют личный интерес в отношении исхода конкретного уголовного дела либо есть прочие неопровержимые доказательства беспристрастного ведения уголовного дела.
Последний пункт позволяет оперировать довольно вольными трактовками для заявления причины об отводе. Это объясняется тем, что невозможно в одном документе точно описать каждый случай, ранее встречавшийся в уголовной и судебной практике.
Последний пункт позволяет использовать право отвода в любой ситуации, не описанной в УПК.
Чаще всего четвертый пункт относится к случаям, при которых у контролирующего органа или пострадавшей стороны могут возникнуть сомнения в справедливости следователя и его незаинтересованности в конечном результате следствия. Например, если подозреваемый и должностное лицо ранее имели конфликт, либо имеет место личная неприязнь или же следователь является знакомым обвиняемого.
Особенности отвода
Чтобы заявление об отводе осталось удовлетворённым, в нём должны быть указаны верные и фактически точные сведения, которые прямо указывают на личный интерес следователя к исходу дела либо на его родственные связи с заинтересованными гражданами.
Версии о заинтересованности представителя власти, не подтверждённые вескими доводами, не могут подвергаться рассмотрению в качестве основания для отвода следователя по расследованию уголовного дела. Это также связано с тем, что обвиняемое лицо, совершившее противоправные действия, будет стараться подорвать доверие к следователю, чтобы его отвели от следствия.
В законодательстве намеренно усложнены правовые нормы, содержащие основания для отведения должностного лица. Благодаря этому исключается вероятность безосновательного отстранения следователя, который создаёт потенциальную угрозу изобличения и привлечения к ответственности преступного лица.
Это имеет большое значение для расследования правонарушений, связанных с коррупцией, много эпизодических криминальных дел, а также преступлений, в которых принимает участие большое число фигурантов.
Для обоснования отстранения следователя могут использоваться сведения о действиях самого должностного лица. Например, он озвучил подозреваемому лицу требование о признании в злодеянии, которое совершил другой человек, причём чиновник заведомо об этом знал.
Такие действия следователя должны подкрепляться объективными доказательствами:
- диктофонными записями;
- свидетельскими показаниями;
- записью в протоколе и проч.
Вызывают интерес случаи, когда начальник следственного комитета, прокурор или судья признал неправомерность мероприятий, предпринятых следователем. Из этого вытекает, что основанием отвода следователя по текущему уголовному делу будет являться неправомерность действий должностного лица. Здесь следует разграничить такие понятия, как «преднамеренное нарушение законодательства» и «следственная ошибка».
Просчёты допускают даже профессионалы. Ошибка следователя исправляется действиями суда, прокурора или начальника следственного органа.
Однако только намеренное и жёсткое нарушение законодательства можно рассматривать как личную заинтересованность должностного лица в исходе дела.
При расследовании такого преступления могут усматриваться необъективные действия свидетеля, который основные сведения мог получить из материалов следственной проверки.
Следователь обязан сделать заявление о самоотводе, если он одновременно является очевидцем свершившегося преступления.
Порядок отвода
Отвод участников уголовного дела зависит от их процессуального положения и этапа рассмотрения процесса:
Решение об отстранении прокурора до судебного процесса в рамках уголовного производства выносится вышестоящим прокурором, в течение судебного разбирательства – судьёй, разрешающим дело.- Принятие участия прокурора в досудебном или судебном рассмотрении не может становиться преградой к последующему участию прокурора в деле (статья 66 УПК).
- Решение об отстранении следователя принимается начальником следственного органа, об отстранении дознавателя – прокурором.
Если перечисленные в законодательстве субъекты дела не приняли мер к добровольному отстранению, им заявляется отведение:
- подозреваемыми, инкриминируемыми, их правозащитниками или законными представителями;
- гособвинителем, пострадавшим лицом, заявителем или ответчиком, частным обвинителем или представителем ответчика (статья 62).
Результатом отстранения становится то, что все материалы, доказательная база, факты и сведения, полученные должностным сотрудником в ходе расследования, утрачивают свою правомерность, то есть становятся недействительными.
Условия ходатайства об отводе и порядок проведения указанной процедуры регулируются статьями 64-72 Уголовно-процессуального кодекса.
Составление заявления
Заявление об отводе должностного лица, занимающегося расследованием, составляется потерпевшим в свободной форме. Законодательством не установлен единый шаблон для такого рода обращений. Однако в тексте обязательно должны быть ссылки на нормативно-правовые акты.
В ходатайстве нужно указать следующие сведения:
- Ф. И. О. руководителя следственного органа или прокурора;
- наименование госучреждения или населённого пункта (если заявление подаётся прокурору);
- Ф. И. О. того, кто подаёт ходатайство;
- номер дела;
- обоснование отвода;
- приложения (документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых следователь должен быть отведён от дела);
- дата, подпись заявителя.
Письменное ходатайство участников делопроизводства об отстранении следователя присоединяется к материалам дела.
Если заявление объявлено в устном виде, его заносят в протокол следственного действия. Ниже представлен образец, который можно взять за основу для написания заявления.
Образец
Руководителю (наименование следственного органа)
А. Н. Петрову
От адвоката К. П. Иванова
рег. №_____
В реестре адвокатов ___ области
Адрес для обращений:____
в защиту обвиняемого Л. Н. Михайлова
дело №_______
«___»__________ 2017 года
Заявление
Об отстранении следователя
В производстве имеется уголовное дело №_____, возбуждённое по ст. _______ УК РФ, на основании материалов ____________.
Обвинение предъявляется Л. Ю. Михайлову, который по версии следственного комитета ____________. В определённом законодательством порядке мною реализуется защита Л. Ю. Михайлова по указанному уголовному делу.
«___»______ 2017 года следователь (Ф. И. О.) начал исполнение условий статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (знакомство с материалами преступления).
_____________ (должность, Ф. И. О.) не может быть допущен к расследованию указанного дела, поскольку (описать причины, по которым должностное лицо не может быть допущено к расследованию).
На основании представленных выше сведений и в соответствии со ст. 67 УПК РФ заявляю к отстранению ____________ (должность, Ф. И. О.).
Приложение (письменные доказательства сведений, на которые указывает лицо, подающее заявление):
- ______
- ______
Подпись «_____» _________ 20__ г.
Дальнейшее развитие событий
При удовлетворении заявления начальник следственного комитета или прокурор производит отстранение от дальнейшего расследования и назначают другую кандидатуру для ведения дела:
- пункт первый части первой статьи 39;
- пункт 14 второй части статьи 37.
Если следователь или дознаватель при выявлении веских причин не отстраняется от дела в добровольном порядке, при этом другие участники процесса также не заявляют об их отстранении, то руководитель следственного органа (или прокурор) разрешает сложившуюся ситуацию по собственному усмотрению (пункт 3 комментария к статье 67).
Что делать, если поступил отказ?
Если ходатаю было отказано в отделении следователя, нужно подать заявление в прокуратуру. В заявлении необходимо максимально точно и подробно описать сложившуюся ситуацию и приложит к нему подтверждающие документы.
Заявление должно содержать вескую и небезосновательную причину, по которой требуется передача дела другому следователю.
При отсутствии результата заявление подаётся:
- в областную прокуратуру;
- далее заместителю генерального прокурора конкретного федерального округа.
Ситуации, при которых следователя отстраняют от уголовного судопроизводства по причине допущенных им нарушений, встречаются на практике. Напротив, удовлетворение ходатайства со стороны защиты об отстранении должностного лица скорее является исключением, нежели правилом. Таким образом, нормами УПК, регулирующими процедуру отвода, злоупотреблять не следует.
