В процессе расследования по уголовным делам основным инструментом обоснования различных обстоятельств дела являются доказательства. Они имеют свойство подтверждать как факты в пользу стороны обвинения, так и в сторону защиты, т. е. призваны обеспечить соблюдения принципа установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Классификация доказательств в уголовном процессе осуществляется только теоретиками т. к. фактически они не делятся на выделяемые группы во время практического применения норм УПК и классификация имеет малое значение.
Место доказательств в уголовном процессе
Законодательную основу данного вопроса несёт в себе глава 10 УПК. Ценность базы недооценить сложно – в непростых делах даже одно небольшое доказательство может изменить ход дела, будучи исключённым по различным обстоятельствам.
Сами по себе доказательства несут в себе цель установить требуемые УПК обстоятельства:
- Событие преступления (время, способ, место и т. д.). «Органами предварительного расследования Ярцевой Г.В. было предъявлено обвинение в том, что она <дата>, находясь в зале судебного заседания <помещение>, расположенного по адресу: <место>, … умышленно, в ответ на ходатайство К.А. к председательствующему судье А.Е. сделать Ярцевой Г.В. замечание, с целью нарушения установленного гражданско-процессуальным законодательством РФ порядка осуществления правосудия, а также с целью унижения чести и достоинства, совершила действия, направленные на нарушение нормальной деятельности органов правосудия и дискредитации их авторитета, публично, в неприличной форме, устно оскорбила представителя ответчика, организации ООО «<…>», К.А., произнеся в его адрес в присутствии участников судебного разбирательства фразу: «<…>», унизив его честь и достоинство, чем проявила неуважение к суду» – Великий Новгород, дело от 21 июня 2011 года, Суд с участием присяжных заседателей Новгородского областного суда.
- Виновность лица, форма вины, мотивы. «ДД.ММ.ГГГГ у Мичикова Д.Б-С. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут, Мичиков Д.Б-С … умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, похитил, взяв с вешалки в бутике куртку мужскую…» – Уголовное дело № 1-108 /2017, приговор суда г. Борзя Читинской области от 13 июня 2017 года.
- Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. «При назначении подсудимому <Кулиненко С.В.1> наказания … учитываю данные о личности подсудимого, который согласно представленным материалам дела характеризуется положительно, согласно представленным сведениям учреждений здравоохранения, подсудимый на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, является вменяемым лицом…» – Дело номер 1- 34/ 2016 года, приговор Судебного участка №160 Крыловского района Краснодарского края от 04.10.2016
- Характер и размер вреда, причинённого преступлением. «04 апреля 2017г. около 14 час. 00 минут у Смирнова А.Н. … в помещении <адрес>, заведомо знавшего, что в левом верхнем нагрудном кармане жилетки, … находятся денежные средства в сумме 7100 рублей, принадлежащие ФИО2 возник умысел на их открытое хищение. … Однако, игнорируя данное обстоятельство, в целях удержания имущества, Смирнов А.Н., нанес удар рукой ФИО2 в область шеи с левой стороны, причинив последнему физическую боль, и с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме 7100 рублей» – Дело № 1-77/2017, приговор от 10.07.2017 Балахтинского районного суда Красноярского края.
- Обстоятельства, исключающие преступность деяния, т.е. подпадание действий под действие статей 37-42 УК РФ – Необходимая оборона, Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, Крайняя необходимость, Физическое или психическое принуждение, Обоснованный риск, Исполнение приказа или распоряжения. «Ссылаясь на п. 2.1 ст. 37 УК РФ указывает, что действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, не являются нарушением пределов необходимой обороны. На основании изложенного, а также с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетеля Н.А., считает, что действия Лисициной В.Н. носили правомерный характер, имеют признаки необходимой обороны, в связи с чем, последняя подлежит оправданию» – Новосибирская область, Новосибирский областной суд, решение от 27.04.2018.
- Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание – те действия, которые учитываются при расследовании преступления, перечисленные в ст. 61 и 63 УК РФ. «Смягчающими ответственность Мишина А.Е. обстоятельствами суд признает совершение впервые преступлений небольшой тяжести, наличие на иждивении четырех малолетних детей, положительную характеристику с места жительства. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено» – Дело № 1-12/2013 Судебный участок №227 мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области, решение от 17 апреля 2013 г.
- Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено Уголовным Кодексом Российской Федерации по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой или средней тяжести. Каких либо ограничений в этой части в Законе не содержится. При таких обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Талченова В.А. в связи с примирением сторон не будет нарушать задачи и принципы уголовного права и уголовного судопроизводства» – Дело № 1-46/2017 от 24.05.2017, Судебный участок мирового судьи №1 в границах Бековского района Пензенской области.
- Обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества. «В соответствии со ст. 81 УПК РФ предметы, относящиеся к орудиям преступления, подлежат конфискации, уничтожаются или передаются в соответствующие учреждения. Металлический гвоздодер является орудием преступления и должен быть уничтожены» – решение Мирового судьи судебного участка №2 Шолоховского района Ростовской области от «24» сентября 2010 года.
Свойства доказательств
Доказательства в теории процесса принято оценивать с точки зрения факторов допустимости, достоверности и относимости.
Собранная база так же оценивается судом, исходя из этих трёх признаков, которые указываются в итоговом решении суда:
- Допустимость – качество, определяющее законность его получения, т.е. разрешённым способом, уполномоченным субъектом, из допустимых источников и т.д. Например, получать доказательства в виде протокола очной ставки уполномочено только лицо, ведущее расследование по делу. Так же, законом запрещено применять физическую силу при производстве допросов, соответственно показания лица, полученные с применением к нему физической силы так же будет недопустимыми. «Подтверждение факта несения расходов, связанных с деятельностью адвоката, и их размер свидетельскими показаниями, о чем ходатайствовал истец при разрешении спора, не является допустимым доказательством, так как в силу требований закона факт несения расходов и их размер подлежат подтверждению письменными доказательствами» – Дело № 33-78 от 13.02.2017, Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл).
- Достоверность – соответствие действительности фактов, утверждаемых предоставленными данными. Пример – если документ удостоверяет передачу денежных средств в количестве 5000 рублей, то в действительности и должно быть передано 5000 рублей. «Суд находит их [показания свидетелей] достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают» – Дело от 10 декабря 2015 г. Судебный участок №50 Ванинского района Хабаровского края.
- Относимость – представленная по делу информация должна иметь к нему непосредственное отношение и удостоверять факты, которые требует статья 73 УПК РФ.
Так же теоретики выделяют общее классификационное свойство для всей доказательственной базы – достаточность. Этот признак означает, что проведённая работа по сбору информации должна оказаться достаточной для разрешения конфликтной ситуации и дела.
Классификация доказательств в уголовном процессе РФ
На законодательном уровне приводится классификация доказательств УПК, к которым относятся:
- Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста – в процессе расследования дела проводятся допросы участвующих в деле лиц, по итогам которых составляются протоколы и могут составляться аудио- и видеофайлы. Эксперта и специалиста разрешено допрашивать по данному ими заключению.
- Заключения эксперта и специалиста – решающее значение по расследуемому делу зачастую имеют заключения экспертов и специалистов, которым были направлены материалы для проведения экспертиз.
- Вещественные доказательства – в течение деятельности по расследования дела собираются т.н. улики, предметы, имеющие значение для дела. Например, нож, которым наносились удары, с частицами крови и следами пальцев рук подозреваемого будет вещдоком после приобщения его к делу специальным постановлением следователя/дознавателя.
- Протоколы следственных и судебных действий – основным способом фиксации и доказательством проведения следственного действия являются их протоколы, составленные уполномоченным лицом, проводившим действие и подписанный всеми участниками.
- Иные документы – различная документация имеющая значение для дела – справки психо- и наркодиспансеров, запросы в госорганы, результаты ОРД, требования, направляемые следователем/дознавателем и т.д.
На теоретическом уровне выделяются классификации доказательств в уголовном судопроизводстве: По источнику получения делятся на первичные – полученные от очевидца событий или лица, обусловившего обстоятельства, и производные – допрос лица, который говорил со свидетелем событий. В этом случае необходимо добраться до первоисточника информации и произвести контрольный допрос, в ином случае производные данные теряют смысл.
По отношению доказательств к устанавливаемым фактам делится на прямые – нож с отпечатками пальцев рук подозреваемого, и косвенные – бутылка с отпечатками пальцев рук подозреваемого, доказывающая лишь факт присутствия лица в этом месте в это время.
Теоретики так же пытаются классифицировать данные личные доказательства – прошедшие через субъективное восприятие человека и изложенные им, например, показания свидетеля, и вещественные – объективные вещи с конкретными признаками и следами. Однако это нецелесообразно, т.к. эти основания уже несёт в себе Уголовно-процессуальный кодекс и лишь загружают учебную деятельность лишней информацией.
