Характеризующим фактором преступных посягательств в армии, определённой нормой ст. 334 УК РФ, считаются насильственные действия в отношении своего начальника. Такие преступления посягают на воинский долг. Уголовно наказуемые деяния, сопровождающиеся насилием к командиру, имеют особый резонанс как среди военнослужащих, так и среди гражданского населения. Сегодня тенденции совершаемых армейских преступлений имеют те же признаки, что и гражданские преступные деяния.
Характеризующие факторы насильственных действий
Преступление, совершённое на службе, предполагает, что субъект уже имеет возраст уголовной ответственности. Главный объект посягательств – предусмотренный нормативными документами порядок, при котором одна категория военнослужащих обязана беспрекословно выполнять указания и распоряжения другой категории военных (начальники).
К прямому вспомогательному объекту комментируемой статьи относится жизнь, состояние здоровья и неприкосновенный статус командира. Статьёй определена ответственность за насилие к вышестоящему должностному лицу.
Физическое насилие, совершённое между равнозначными по статусу военнослужащими без подчинённости друг другу, под действие данной статьи не попадает. Состав будет отсутствовать, если такое воздействие произведено на основании служебных отношений, бывшим подчинённым, не являвшимся военным на момент преступления.
Уголовно наказуемые действия классифицируются:
- по первой части средней тяжестью;
- по второй части – как тяжкие преступления.
Объективность деяний состоит в избиении либо другом физическом воздействии на начальника, когда тот исполнял воинские обязанности по службе.
Потерпевшая сторона – начальник
Один нанесённый удар может быть рассмотрен иначе, расценён судом как оскорбление. Субъект, который хотел избить командира, но при этом ограничился одним действием, не довёл задуманное до логического завершения, совершил покушение на такие деяния.
Субъектом считается любой подчинённый по служебному положению конкретному начальнику. Субъективность заключается в преднамеренном, с прямым умыслом, желании нанести командиру телесные повреждения.
Преступивший закон, считает конечным событием, к которому стремится:
- смена отношения командира к служебному долгу для упрощения постановки боевых задач;
- намерение вызвать безразличие начальника за нарушения подчинёнными требований установленного армейского порядка;
- получение для себя каких-либо льгот, выгоды;
- просто отомстить по надуманным причинам.
Мотивацией будет являться злопамятность субъекта из-за излишней требовательности объекта посягательств, определяемой должностным положением и возложенными обязанностями последнего.
Насилие вне службы будет расцениваться судом статьями Уголовного кодекса, определяющими ответственность за обычные преступные деяния.
Примеры применения правовых норм
Правовая система «росправосудие» за прошедший год приводит примеры применения судами различных инстанций норм рассматриваемой статьи со следующим комментарием:
Рядовой И., находясь на службе, проигнорировал приказ лейтенанта К. своего начальника по службе. На замечание о низкой исполнительской дисциплине И., посчитав, что К. придирается без каких-либо оснований, ударил начальника рукой, сломав переносицу, нанеся лёгкие повреждения здоровью. Рядовой совершил противоправные действия намеренно, желая унизить авторитет командира перед сослуживцами. Судом действия И. были квалифицированы по первой части комментируемой статьи.- Находясь вне расположения войсковой части в пьяном виде, сержант Е., считая, что командир роты Н. включил его в состав военнослужащих, которые переводятся на другое место службы и несогласный с этим, несколько раз ударил командира рукой, не причинив телесных повреждений. Сержанту Е. за данное преступление пришлось нести ответственность по части первой комментируемой статьи – один год колонии.
- Рядовой Д. умышленно, для удовлетворения своего желания причинить физическую боль сержанту Б., показав своё превосходство, нанёс последнему многочисленные удары руками. Действия рядового не нанесли вреда сержанту. Военнослужащие проходили службу в различных воинских подразделениях, поэтому не были подчинены друг другу. Оценив все обстоятельства дела, суд не стал применять нормы части первой комментируемой статьи, а определил незаконные действия первой частью статьи 335 уголовного законодательства.
- Ефрейтор Ю. недовольный сделанным старшим лейтенантом П. замечанием о расстёгнутой форменной одежде неоднократно ударил офицера руками. Судом определено, что противоправные деяния ефрейтор совершил из-за несогласия с указаниями начальника о необходимости соблюдения требования уставных правил, мстя за законные действия. Деяния Ю. были квалифицированы частью первой рассматриваемой статьи.
- Рядовой Х. на почве неудовлетворённости службой сержанта В., когда тот был дежурным, завёл последнего в казарму и нанёс побои. Суд правильно оценил действия Х., который желал поменять восприятие воинской службы сержантом, своим начальником. Преступление было определено судом частью первой 334 статьи.
Матрос Л. на указание мичмана С. проследовать отдыхать умышленно ударил С. кулаком, повредив С. бровь. Мичман являлся для Л. непосредственным начальником. Суд учёл, что насильственные действия совершены, когда Л. исполнял служебный долг и определил их преступлением по части первой рассматриваемой статьи.- Рядовой Ш., расстроенный тем, что после обследования у врачей ему было выдано заключение о возможности продолжать службу и тем, что у него отсутствуют какие-либо заболевания, желая отомстить за такой диагноз, нанёс начальнику медсанчасти капитану В. многочисленные удары руками. В. получил лёгкие повреждения. Деяния рядового квалифицировались судом частью первой комментируемой статьи. Если насилие со стороны Ш. произошло как защита от преступных действий насильственного характера капитана – начальника для рядового, то со стороны подчинённого это была необходимая оборона. Нормы данной статьи к нему бы не применялись.
Юридическая оценка профессионалов
Некоторые нюансы применения норм статьи комментируются опытными юристами:
- деяния насильственного характера по отношению к начальнику, включающие избиение с нанесением лёгких телесных повреждений, вызвавших болевые ощущения или ограничивающие возможность свободно передвигаться, должны квалифицироваться частью первой;
- виновный подчинённый будет нести ответственность перед законом, если действия начальника соответствовали уставным требованиям;
- когда начальнику насилием причинён тяжкий вред или другие последствия с такой степенью тяжести, то нормы второй части расцениваются по совокупности со 111 статьёй уголовного законодательства;
- преднамеренное причинение смерти начальнику с учётом положений 334 статьи, попадает под деяния, предусмотренные 105 статьёй УК.
Насилие к начальнику, совершённое из-за личной неприязни вне службы, должны квалифицироваться как деяния против личности.
