Ст. 117 УПК РФ гласит, что невыполнение субъектами юридического судебного разбирательства установленных норм, которые предусмотрены кодексом России, деяния, нарушающие регламент судебного заседания, дают право судье на применение к данным лицам меру принуждения в виде денежных взысканий.
Статья 117 УПК РФ
Денежное взимание является методом юридического принуждения, имеющего цель:
- Обеспечить исполнение объектами юридического судового разбирательства возложенных на них процессуальных обязанностей.
- Соблюсти соответствующе действие в судебном заседании участниками данного процесса и иными лицами.
При неисполнении данных требований соответствующими органами налагается материальное взыскание в размере суммы, устанавливаемой индивидуально, но не больше максимальной суммы 2500 руб., согласно действующему Кодексу по ст. 118.
Судебный орган имеет право отложить взыскание и дать рассрочку на исполнение постановления о взыскании сроком на 90 дней.
Обвинители, работники прокуратуры или защитники по закону не попадают под наказание денежного взыскания. Для них предусматривается иное воздействие за неповиновение распоряжению судьи.
Согласно установленным порядкам, выносится решение по вопросу об обращении в доход державы имущественного обеспечения в случаях, предусмотренных статьёй Кодекса.
Субъекты судового производства должны знать свои обязанности, чтобы не подвергаться данному наказанию.
По закону налагать взыскание в денежном эквиваленте на субъекты или иные лица за сделанные ими правонарушения в досудебном расследовании предоставляется единственно судье.
Правовой комментарий к статье 117 УПК РФ
Судебной инстанцией может налагаться наказание в виде взыскания (25 минимальных зарплат) на следующие категории людей:
свидетель;- обвиняемый;
- подозреваемый;
- потерпевший, не явившийся на допрос по неуважительной причине;
- родитель;
- опекун;
- попечитель;
- администрация детской организации, не выполняющая принятые ими обязательства по заботе (100 минимальных зарплат);
- лица, присутствующие на заседании и нарушающие порядок, не подчиняющиеся директиве судьи, пристава.
Комментируемой статьёй предусмотрены изменения – это регуляция самостоятельного статуса назначения материального требования по отношению к нескольким фазам судебного процесса:
- При судейском разбирательстве за допускаемые на нем нарушения денежное взыскание (в уголовном процессе) налагается судьёй, который рассматривает текущую тяжбу и выносит решение.
- В фазе предварительного следствия следователем или дознавателем составляется акт протокола с описанием явного правонарушения, которое направляется в орган, где рассматривается судьёй (в течение 5 дней) в судейском заседании, при фигурировании лица, писавшего протокол и нарушившего обязательства (или без оного).
Копию решения направляют составившему запись протокола (следователю, дознавателю) и правонарушителю, подвергшемуся материальному взысканию.
По итогам рассмотрения дела судьёй выносится вердикт о назначении либо отклонении взысканий.
Судебная практика по статье 117 УПК РФ и ответы юристов
Примеры из жизни: 23 сентября 2015 года был вынесен приговор в отношении гражданки Б., умышленно нанёсшей телесные повреждения из-за неприязненных отношений к несовершеннолетней М., причинив тем самым:
- лёгкую закрытую черепно-мозговую травму;
- обширные лицевые травмы, являющиеся, по заключению судмедэксперта, неопасными для жизнедеятельности, но влекущие временное расстройство здоровья не более 21 дня, что квалифицируется лёгким вредом здоровью.
Ответ юриста: значимые человеческие ценности – это здоровая жизнедеятельность. Человек обладает правом на возмещение урона, нанесённого жизни и здоровью, что считается основным общепризнанным правом и свободой человека согласно Конституционному закону Федерации России.
22 мая 2016 года было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по отношению к гражданке А. (так как таковое отсутствует):
- данная гражданка с умыслом не исполнила требование следователя;
- не явилась по повестке по указанному адресу.
Это является административным нарушением. Нарушительница дала в суде пояснения, что она являлась подозреваемой по следствию уголовного дела о фактах хищения и не имела возможности явиться по повестке к следователю.
03.03.2017 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по отношению к гражданину П., за отсутствием последнего:
- данный гражданин проходит по делу как подозреваемый в убийстве;
- не явился по вызову должностного лица на допрос.
Следователем составлен протокол, в котором обозначено, что гражданин П., являясь подозреваемым, умышленно не исполнил законное его требование явиться на допрос.
Рассмотрение дела судьёй происходило без подозреваемого, так как его отсутствие не влияет на объективное и всестороннее выяснение обстоятельств. Было вынесено постановление: дело об административном нарушении прекратить, за его отсутствием и изменить на другое юридическое принуждение.
Ответ юриста: если виновный, подозреваемый, потерпевший, свидетель не явились по повестке, то к ним применяется юридическое принуждение, привод к месту неявки или иные меры процессуального взыскания, предусмотренные ст. 111 действующего Кодекса.
