Комментарии к 193 статье Уголовного кодекса

Ст. 193 УК РФ до недавнего времени не имела широкого применения в уголовной практике. Однако в связи с активизировавшейся в последние годы борьбой с коррупцией она может получить вторую жизнь. При этом необходимо увязывать её с другим законодательством в валютной сфере.

Особенности статьи 193 УК РФ

Ст. 193 была введена в УК Российской Федерации в 1996 году, и впоследствии её содержимое претерпевало незначительные изменения. Она содержится в 22-й главе Кодекса и относится к «валютным» статьям. Часть экспертов высказывает мнение относительно актуальности статьи ввиду некоторого смягчения валютного законодательства. Но на первых этапах своего существования она сыграла определённую роль.

[bold]Необходимость введения статьи 193 в УК РФ была продиктована необходимостью:[/bold]

1. Обеспечить внутренний рынок защитой от импортируемой инфляции.
2. Защитить экономические и финансовые интересы страны.
3. Стабилизировать курс рубля.
4. Создать специальные условия для конвертируемости национальной валюты.
5. Обеспечить пополнение валютных резервов России, не допустить их сокращения.
6. Воспрепятствовать вывозу капитала.

Предельные сроки возврата валютных средств могут отличаться в зависимости от оснований их поступления.

Истечение предельных сроков возврата образует момент совершения умышленного преступления.

[bold]Особенности статьи:[/bold]

• крупный размер ущерба – более 9 млн рублей;
• особо крупный размер ущерба – более 45 миллионов в рублёвом эквиваленте.

Ранее размер сумм невозврата с целью такой квалификации был другим — 5 и 30 миллионов соответственно.

[bold]Дифференцирование деяния таково:[/bold]

1. Совершённое организованной группой лиц.
2. Выполненное с применением заведомо подложного документа.
3. Выполненное с применением специально созданного юрлица.
4. Совершённое группой лиц по предварительному сговору.

[bold]Наказание также ранжируется и может быть представлено в виде:[/bold]

• штрафных санкций от 200 тысяч до 500 тысяч рублей;
• штрафных санкций в виде зарплаты за период от одного года до 5 лет;
• лишения свободы сроком не более, чем на 5 лет (ч. 2 указанной статьи);
• принудительных работ сроком не более, чем на 4 года.

[bold]Нарушением является юридическое бездействие, которое выражается в следующем:[/bold]

1. Субъект имел возможность произвести возврат валютных средств, но не пожелал сделать это.
2. Субъект принял меры к невозврату валюты. Примером таких мер может являться расходование валюты вне юрисдикции России, организация поручения осуществлять перевод на другие счета, минуя счёт в банке на территории РФ.

Комментарии к статье

Часть валюты, вырученной юридическими лицами, должна в обязательном порядке продаваться на внутрироссийском рынке.

Следует обратить внимание, что уголовное наказание предусмотрено именно за невозвращение валютных средств, а не за сокрытие их.

[bold]Предметом нарушения статьи является иностранная валюта:[/bold]

1. Банкноты и монеты.
2. Казначейские билеты.
3. Дензнаки, вышедшие из обращения, но обмениваемые на национальную валюту.
4. Вклады в банках.

Субъектом правонарушения выступает физлицо, руководитель юрлица, обязанного произвести репатриации валютных средств.

[bold]При этом российские резиденты имеют право не производить зачисление иностранной валюты на свои счета:[/bold]

• в случаях, когда производится взаимозачет требований между резидентами и нерезидентами при осуществлении рыбного промысла за пределами таможенной юрисдикции Российской Федерации;
• если резиденты и нерезиденты являются транспортными организациями;
• когда нерезиденты производят оплату местных затрат резидентов по счетам за содержание объектов на территории других стран во время возведения таковых;
• когда валюта используется для покрытия затрат на проведение различных мероприятий, организуемых вне территории страны, во время таковых мероприятий;
• в случаях необходимости исполнения обязательств по обеспечению договоров займа либо кредитных договоров перед нерезидентами;

Субъективной стороной преступления будет прямой умысел, то есть лицо осознаёт совершаемое деяние.

Следовательно, ответственность наступает только при наличии возможностей произвести возврат. К таким ситуациям не может относиться неисполнение обязательств со стороны контрагента.

Уклонение от исполнения обязательств понимается как незачисление на счета в пределах юрисдикции России.

Стоит обратить внимание, что резиденты должны уведомлять налоговые органы об открытии зарубежных счетов.

Судебная практика

Уголовные дела, рассматриваемые Верховным судом по ст. 193 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории преступлений в сфере экономики, поэтому точное количество рассматриваемых дел назвать сложно. Однако можно уверенно сказать, что такие случаи единичны.

Большая доля наказаний по этой статье — по делам хозяйственников, которым не повезло с контрагентом. Ведь согласно закону срок исполнения обязательств каждого внешнеторгового договора назначается отдельно, именно за нарушение срока и предусмотрено наказание.

При этом судебная практика правоприменения по данной статье показывает, что значительная масса фактов о невозврате валюты фиксируется таможенными органами.

В результате некоторые юристы считают её «полумёртвой». Сведения, добытые в открытых источниках, в том числе из системы Консультант, также позволяют сделать вывод, что статья 193 УК не пользуется «популярностью».

Что касается практики высших судов, можно сделать вывод: значительное количество обращений по статье рассматривается Конституционным судом РФ. Например, с 2014 года было рассмотрено 7 таких обращений. В каждом из них Конституционный суд определил отказ в принятии к рассмотрению жалобы. Последнее такое определение датировано 28 февраля 2017 года.

[bold]Всего за период действия статьи Верховным, Высшим Арбитражным и Конституционным судами было вынесено 14 определений, из них:[/bold]

• 9 – Конституционным судом;
• 4 – Верховным судом;
• 1 – Высшим арбитражным судом.

Нередко лицо, признанное виновным по данной статье, освобождается от наказания ввиду зачёта срока нахождения под стражей в качестве срока отбытия наказания либо впоследствии по амнистии.

Пример совершения преступления по данной статье и последующего освобождения — резонансное дело сотрудников и руководства компании «Аэрофлот» в 2004 году, по которому возбуждалось дело ещё за 5 лет до этого. Впоследствии лишь один фигурант того дела — Б. Березовский приговорён к 6 годам заключения в колонии общего режима.

Комментарии специалистов

Обычно юристы дают следующие комментарии по поводу настоящей статьи:

1. Часть из них сходится во мнении, что после отмены большого числа валютных ограничений статья перестаёт защищать интересы страны. При современном подходе к валютному регулированию утрачено его материальное значение. Организации, работающие с экспортом и импортом, рассматриваются как возможные преступники.
2. Некоторые юристы считают, что за нарушением валютного законодательства маскируются другие преступления и поэтому  необходимо модифицировать рассматриваемую статью.
3. Часть экспертов сомневается в необходимости уголовной ответственности по статье в связи с тем, что действующее законодательство разрешает российским резидентам выполнять перевод средств со счетов, открытых в России, на счета, находящиеся за границей, а также без каких-либо ограничений открывать валютные счета на территориях государств, входящих в ОЭСР или ФАТФ.

Предлагается действие статьи поставить в зависимость от «активирования» либо «дезактивирования» ограничений на вывоз валютных средств. Также в качестве объективной меры обновления может стать объединение статей 193 и 193.1 УК РФ.