Что является основанием для возбуждения уголовного дела

Для того чтобы уголовное дело в процессуальном формате было надлежаще оформленным нужно, чтобы соблюдались критерии, предусмотренные ст.140 УПК РФ. Отсутствие повода для начала расследования может полностью перечеркнуть работу следователя или дознавателя в поиске преступника и раскрытия уголовного дела.

Статья 140 УПК РФ

Ни одно уголовное дело не может быть начато, если неизвестно кто, когда и при каких обстоятельствах возбудил уголовное дело. В УПК РФ содержится статья, посвящённая основаниям и поводам к началу следственных мероприятий.

Выделено всего 4 повода, которые допускают определение стратегии и тактики оперативно-розыскных мероприятий для наказания нарушителя:

1. Подаётся на регистрацию заявление о преступлении. Нормативно не установлено, что деяние должно иметь оконченный характер, равно как и не обозначено, что оно может находиться на стадии подготовки. Для тщательной проверки такой информации считается, что посягательство должно быть изучено, и определено подпадает ли оно под квалификационные характеристики преступления.
2. Виновное лицо является в правоохранительные органы с повинной. Такие случаи не оставляют сомнений у уполномоченных на вынесение постановления о возбуждении дела. Хотя в ходе проверки и следствия может ставиться вопрос о личности нарушителя уголовного закона.
3. Следователем получается сообщение о посягательстве, которое может быть выражено стадией подготовки к преступлению.
4. Прокурор направляет постановление для выявления основания уголовного преследования гражданина, подозревающегося в совершении преступного деяния.

Существует особый субъект, который даёт повод для возбуждения дела – Центробанк или конкурсный управляющий. Пунктом 1.2. рассматриваемой статьи установлено, что по квалификационным признакам статьи 172.1 УК РФ может быть произведено направление материалов указанными выше должностными лицами в адрес правоохранительных структур.

Основаниями, позволяющими производить возбуждение дела, являются сведения, которые могут установить признаки преступного посягательства.

Комментарий к ст. 140 УПК РФ

Поводы и основания для возбуждения уголовного дела имеют основополагающее значение. Если внимательно посмотреть на поводы, предусмотренные кодексом, то становится ясно, что в основном речь идёт об источнике первичной информации о действии преступника, которое может выражаться в оконченной или готовящейся стадии противоправного поступка или преступного бездействия. Ниже даётся исчерпывающий ответ на вопрос какие именно нюансы проступка должны иметь существенное значение для определения его в качестве преступления – наличие признаков состава, указанного в диспозиции статей Уголовного кодекса.

На первый взгляд, законодатель указал конкретные поводы закрытым перечнем. Но мнения практиков сходятся в единстве, что чётко сформулированных повода всего 2 – явка с повинной и получение сведений о преступлении, остальные же охватывают все возможные способы выяснения оснований для возбуждения дела.

Последующие 4 статьи (141-144) процессуального кодекса досконально расшифровывают поводы.

Акцентируя внимание на п. 2 статьи 140, следует обратить внимание, что в понятии оснований для возбуждения дела ничего не изменилось в призме времени в действующей редакции, так как в 1960 году существовала аналогичная формулировка. Более того, обращает на себя внимание тот факт, что необязательно наличие всех 4 признаков преступления, так как личность преступника и его мотиву должны быть выяснены в процессе расследования. То есть объект и объективная сторона посягательства (события) должны быть явно выражены и получить подтверждение через один из четырёх поводов.

Заявление о преступлении может быть:

• устным;
• письменным.

Для каждой разновидности предусмотрен собственный алгоритм действий сотрудника правоохранительных органов.

Устное сообщение отличается от письменного тем, что вносится в разные процессуальные документы. Так, протокол по первой разновидности составляется следователем или дознавателем, тогда как письменная форма является самостоятельной бумагой и является основой для постановления о возбуждении дела. Случается, что человек сообщает об ином составе в момент проведения следственного мероприятия, тогда сведения о нём вносятся в протокол следственного действия. Иногда такое заявление поступает в зале суда, когда у дознавателя нет возможности занести информацию в предусмотренную форму, и тогда основанием для возбуждения является протокол ведения судебного заседания. Если возможности написать заявление нет, то на помощь приходит иное основание – принятие сообщения о преступлении. Лицо, уполномоченное возбуждать производство по делу должно составить рапорт о поступлении таких сведений (ст. 143 УПК РФ).

Важное условие – наличие подписи и обязательных персональных данных заявителя, серии и о номере паспорта, а также сведений о месте и дате его выдачи. Таким образом, не допускается принятие к производству анонимных сообщений.

Здесь же необходимо отметить, что в протоколе должно присутствовать предупреждение об ответственности за сообщение сведений, не соответствующих действительности. Подписывая протокол, человек удостоверяет, что понимает  наступление для него неблагоприятных последствий за введение в заблуждение следователя или дознавателя.

Явка с повинной по смыслу статьи 142 кодекса подразумевает, что сразу обнаруживается субъект преступления и сообщает обстоятельства и мотивы его совершения. Следует обратить внимание, что уголовное законодательство указывает на наличие смягчающего обстоятельства, если индивид лично сознается в совершённом или подготовленном противоправном деянии.

В 2015 году Верховный Суд РФ вынес Постановление № 58, в котором подробным образом рассмотрены все аспекты этого действия. Так, единожды явившись с раскаянием, лицо может в дальнейшем отказаться от своих слов и тогда статус его заявления не поменяется. Будет учитываться, что на первоначальном этапе было совершено добровольное действие по факту совершённого человеком преступления. Даже в момент задержания человек может заявить о повинности, и в таком случае будет ставиться вопрос о смягчении наказания. Здесь же говориться о том, что участник или соучастник преступления может рассчитывать на снисхождение, если заявит о себе как о субъекте посягательства, то есть, выполняя определённую роль можно заявить о ней и это отразиться на мнении суда в момент вынесения приговора.

Получение сообщения из иных источников подлежит тщательной проверке. В ст. 144 расписан порядок взаимодействия оперативного сотрудника и его начальства до возбуждения дела, но после принятия сообщения. В частности, предусмотрено, что дознаватель или следователь в качестве подтверждения или опровержения сообщения имеют право проводить любые процессуальные действия и экспертизы. Полученные результаты и заключения могут послужить доказательствами на этапе рассмотрения дела в суде. Кроме того, нужно иметь в виду, что общий срок проведения проверки следователем не может составлять более 13 суток (3 общие и 10 предоставленные руководителем следственного отдела), а дознавателем не более 33 дней, поскольку продление производит прокурор, которому предоставляются неоспоримые факты о необходимости увеличения срока. Временной интервал для возбуждения уголовного дела по преступным деяниям в сфере налогообложения и страхования составляет 18 дней. Однако отсутствие ответа от кредитной организации или контрольного органа (ИФНС) не может служить основанием для пропуска срока вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Здесь присутствует оговорка, что срок может быть по умолчанию продлён на 30 дней с момента получения запрашиваемой информации от страховщика или налоговой службы.

Отдельно надлежит отметить действия начальства средств массовой информации, в номере которого или сюжете рассказано о противоправном действии.

Следователь или дознаватель имеет законные основания затребовать любую, относящуюся к делу информацию и редактор издания или телеканала не может препятствовать в этом вопросе.

Если преступление относится к категории частного обвинения, то можно обращаться сразу в суд и не вести диалоги с оперативными сотрудниками. Пример: по делам о неуплате алиментов в крупных размерах (на протяжении нескольких лет) есть все основания для подачи искового заявления в суд и в случае неисполнения решения суда законными способами с привлечением исполнительной системы ставить вопрос перед следственным органом о розыске родителя и привлечения его к ответственности.

Комментарий к статье 140 УПК РФ имеет ещё один важный нюанс. Здесь важно понимать, что у следователя или дознавателя, а также у лиц, контролирующих процесс (начальника органа или генпрокурора), не должно имеется сведений о преступлении как таковом. В диссертациях и курсовых работах часто отражается мнение о том, что достаточно обладать знаниями о признаках преступления. Например, при вскрытии сейфа и краже из него денег возбуждается дело по факту взлома. Даже когда налицо явные составы преступления после пожара обнаружена бутылка, в которой могла находиться зажигательная смесь, следователь имеет право осуществить проверку данных и только после этого возбуждать дело.

На первый взгляд, имеется сходство между составами преступлений, но не допускается делать выводы на этапе подготовки к возбуждению дела. Здесь констатируется только юридический факт события.

Когда сообщение о посягательстве получено, может быть принято одно из трёх решений:

1. Возбуждение дела.
2. Отказ в дальнейшем исследовании обстоятельств за неимением признаков.
3. Передача дела в отдел, который уполномочен ставить вопрос о возбуждении дела.

Устанавливается, что следователь или дознаватель уполномочены передать заявление в суд, если обнаруживается, что посягательство относится к делам частного обвинения. Если заявитель не согласен с решением, у него есть законное право на обжалование.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что основания для возбуждения уголовного дела должны позволять прослеживать объект и объективную сторону преступления.

Также следует обратить внимание на перечень лиц, способных участвовать в вопросе определения оснований возбуждения уголовного дела. В дипломных проектах зачастую будущие специалисты дискутируют на тему перечня лиц, способных начать производства по делу. Одни указывают на наличие прямых и косвенных участников этого процесса. Другие говорят об основных и вспомогательных уполномоченных лицах. Третьи и вовсе отмечают отсутствие нормативно закреплённых полномочий у субъектов, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 140. Более того, достаточно часто в учебных заведениях, проводятся тесты и презентации на понимание смысла рассматриваемой статьи.

Следует обратить внимание, что прокурор, который указан в описанной статье в соответствии с ФЗ «О прокуратуре» не вправе вынести постановление или составить протокол о возбуждении дела. Однако, статья 140 позволяет ему ставить вопрос перед дознавателями о проверке полученных им сведений о признаках преступления. Это связано с тем, что именно прокуратура выступает гарантом и защитником прав, свобод и законных интересов граждан.

Обратим внимание, что начальник следственного отдела или органа дознания также не наделен прямо установленными функциями по обозначению начала расследования по делу, но в то же время имеет в своём арсенале право на отдачу соответствующего приказа (волевого решения) в отношении своих подчинённых – рядовых следователей.

Указав выше три варианта принятия решений при получении сообщения о преступлении, следует акцентировать внимание, что информация, которая исходила от прокуратуры, может быть отклонена только с согласия начальника следственного отдела. То есть можно сказать о прохождении двойного контроля в отношении подобных сообщений.

Помимо прочего, обращает на себя внимание и п. 1.2 рассматриваемой статьи, так как здесь прописываются особые лица, способные ставить вопрос о возбуждении уголовного дела. В частности, по делам о подлоге финансовых и бухгалтерских документов (ст. 172.1) сообщают о преступном действии структуры Центробанка или конкурсные управляющие, участвующие в процедурах банкротства. Проверки и аудиты бухгалтерских документов и бумаг финансовой отчётности могут выявить фальсификацию и тем самым вызвать вопрос о признаках состава преступления. В частности, одновременно может быть поставлен вопрос о мошенничестве или о преступной халатности, но только следователь вправе определить отличие составов в соответствии с поданным заявлением. Хотя, например, по делам о преступлениях, совершённых при пересечении границы, не выделен отдельным уполномоченным лицом сотрудник таможенной службы. Что вызывает дискуссии, у тех, кто пишет дипломы.

Последние изменения законодательства были внесены в 2014 году и содержание статьи видоизменилось. Исключён пункт 1.1., в котором были изложены поводы и основания по налоговым преступлениям. Здесь понимается, что контролирующий орган может сообщить о совершении посягательства, но не быть инициатором возбуждения дела. Новый взгляд на этот вопрос является фактическим отражением изменяющихся процессов в экономике.

Судебная практика по статье 140 УПК РФ

Практически во всех решениях судов апелляционной инстанции в отношении жалоб по нарушению статьи 140 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации  имеется разъяснение о том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела или протоколе не должны рассматривать причины или природа отдельного правонарушения, так как законом это не предусмотрено. Можно привести в пример постановление апелляционной инстанции по делу № 10-14-18 от 27.04.2018, где осуждённая Цирюта В.Д. поставила на рассмотрение вопрос об отсутствии в заявлении всех обстоятельств дела по обвинению угрозы убийством. Председательствующий судья Смирнов Н.Н. указал на то, что содержание повода для возбуждения уголовного дела обусловлено только данными, указывающими на признаки преступного посягательства.

Показательным решением по ст.159 УПК РФ является принятое в г. Барнауле определение по делу № 22-895/2018 от 02.04.2018 года. Заявление о совершение преступления было подано лицом, которому потерпевшие дали доверенность на совершение соответствующего действия. Требования защиты основывали на отдельном процессуальном действии, которое, по их мнению, не могло быть передано третьему лицу. Судья с этим мнением не согласился и указал, что законодательно не предусмотрены варианты личного обращения потерпевшей в исключительном порядке. Обвинения, которые были предъявлены всем участникам рассматриваемого дела, оставлены без изменения, в том числе и в части исправительных работ, а жалобы без удовлетворения.

В рамках рассмотренного множества дел судебной практики становится ясно, что председательствующие описывают в своих решениях:

• наличие или отсутствие повода;
• дают целостную правовую оценку действию и основанию.

Исходя из вышеизложенного, становится ясно, что несогласные с приговором суда лица стараются оспорить само основание или поводы для возбуждения уголовного дела.

Консультации юриста по ст. 140 УПК РФ

Следует обратить внимание, что большинство преступлений раскрывается по заявлениям потерпевших, свидетелей и очевидцев. В принципе различий между поводами к началу процедуры расследования консультанты не видят.

Считается, что это сообщение должно выглядеть кратко и лаконично. На вопрос, сколько нужно описывать ситуацию, в которой стало понятно, что присутствует преступная деятельность ответить сложно. Но можно руководствоваться образцами, которые находятся на различных правовых ресурсах.

Так, заявления о хулиганстве должны максимально описать ситуацию, а вот для оценки оснований возбуждать дело по ст.171.2 необходимо знать только место установления игрового автомата.

Юристы и адвокаты могут вступить в процесс:

1. На этапе подачи заявления.
2. После возбуждения уголовного дела.

Понимается, что правозащитник как с пострадавшей стороны, так и для преступившего закон лица должен внимательно изучить сообщение о преступлении для того, чтобы оценить шансы на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, поводы и основания к возбуждению уголовного дела описаны в статье 140 УПК, которая, в свою очередь, носит отсылочный характер к нормам УК РФ и иным статьям процессуального кодекса. Для правильной оценки обстоятельств следует внимательно знакомиться с первичным документом по уголовному делу.