При каких обстоятельствах назначается более мягкое наказание чем предусмотрено за данное преступление

Ст. 64 УК РФ применяется далеко не ко всем гражданам, попавшим под осуждение. Для этого требуются особые мотивы, смягчающие обстоятельства, их совокупность, которые судебным разбирательством признаются исключениями. Так как нельзя всех людей мерить под одну «гребёнку», то при назначении наказания учитывается ряд факторов, уменьшающих уровень социальной опасности правонарушения, к которым относят поступки и индивидуальность подсудимого. Опасных преступников осуждают отбывать назначенное наказание в специализированном учреждении на максимальный срок, предусмотренный за содеянное злодеяние.

Статья 64 («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»)

Имеющиеся смягчающие обстоятельства, которые признаются судопроизводством исключением согласно закону, могут послужить обоснованием для определения более мягкого наказания, чем это предполагалось за совершённое правонарушение.

Подсудимому вправе определить кару ниже низкого предела, предусмотренного кодексом за это злодеяние, также и иное более мягкое возмездие. Условия, снижающие социальный риск содеянного правонарушения, его составляющие бывают исключительными обстоятельствами при вынесении смягчённого возмездия.

Действительным основанием для назначения более мягкого наказания является исключительный фактор.

Обоснование связывается с:

1. Целью, мотивом правонарушения.
2. Функциями подсудимого во время совершения злодеяния и после него.
3. Учётом ситуации, значительно понижающей степень социальной угрозы правонарушения.
4. Инициативой виновного в содействии раскрытия группового беззакония.

Надо отметить, что особенным смягчающим обстоятельством признаётся не только указанное законодательством, но и не предусмотренное им. Принимается во внимание случайность совершённого правонарушения, безукоризненное прежнее поведение в жизни, на работе, содержание престарелых родителей.

Однако это не распространяется на виновных:

• в террористических актах;
• в захвате заложников, а также воздушных, водных, железнодорожных передвижных средств;
• в международном терроризме.

Тем более не попадают под назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, виновные, когда эти преступления сопрягаются с правонарушениями по принудительному захвату и удержанию властных полномочий, покушением на жизнь государственного, общественного деятеля, вооружённым мятежом, нападением на организации, находящиеся под международной защитой.

Комментарий к ст. 64 УК РФ

Судопроизводством при имеющихся некоторых условиях назначается низкий предел наказания, установленный законодательством за определённый вид беззакония.

Условиями служат:

1. Смягчающие обстоятельства дела.
2. Инициатива в участии раскрытия правонарушения гражданина, участвующего в данном групповом злодеянии.

Постановлением Пленума ВС РФ определено, что судовая инстанция имеет право признавать раздельные и совокупные смягчающие условия для вынесения более мягких наказаний.

Комментируемой 64 статьёй УК РФ учитывается приход преступника с повинной,его активная помощь в раскрытии правонарушения, предоставление медицинской либо другой помощи пострадавшему после содеянного злодеяния. При судебном разбирательстве это могут отнести к тому исключительному моменту, который принимается во внимание при назначении более мягкого карающего действия.

Право на признание обстоятельств исключениями, содействия – способствованием принадлежит суду. Если им признаются действия таковыми, то при использовании единого из нескольких вариантов смягчения осуждённый получит более мягкое наказание.

Особенной частью Уголовного кодекса РФ этой главы предусматривается определение возмездия ниже низкого уровня. Судебным органом определяется граница согласно установленному наказанию, предусмотренному за это правонарушение.

Не распространяется исключение на тех, кто осуждён пожизненно отбывать наказание, и тех, кому назначена смертная казнь, в независимости от того, что за эти действия предусматриваются смягчённые варианты возмездия.

Судебный орган вправе выносить смягчённые приговоры, что предусматривается нормой. Инстанция может не использовать дополнительные варианты наказания, предусматриваемые как обязательные.

Рассмотренный порядок назначения более мягкого возмездия, чем предусматривается за содеянное правонарушение, не применяют к подсудимым, совершившим злодеяния, о которых рассказывает п. 3 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нужно брать во внимание,что к осуждённому по комплексу правонарушений, зависящих от исключений и входящих в юридический материал, статья 64 Уголовного кодекса может применяться по каждому, нескольким, единому содеянному злодеянию, которое входит в состав беззакония.

Другой комментарий к ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации

Когда имеются смягчающие условия, признанные судебным органом исключением, закон предусматривает ситуации, по которым назначают более мягкую кару, чем предусмотренная.

Суд может прибегнуть к наказанию самого низкого уровня,который определён законодательством за это правонарушение.

Исключительными признаются те обстоятельства, которые резко снижают степень социальной опасности содеянного беззакония. Примером может быть ситуация, при которой беременная жена убивает своего мужа, неоднократно над ней издевавшегося.

Поводом в назначении мягких возмездий служат особые обстоятельства, сопряжённые:

• с целями и мотивацией правонарушения;
• с функциями подсудимого, его поступками в момент и после содеянного злодеяния;
• с учётом ситуации, значительно понижающей уровень социального риска беззакония;
• с инициативой раскрытия правонарушения виновным, участвовавшего в групповом злодеянии.

Судебная практика объективно признаёт исключением комплекс смягчающих условий при неимении отягчающих. Причисляются к особенным не только определённые законодательством смягчающие ситуации, но и не указанные им.

В случае определения исключительного условия, связанного с инициативой содействия подсудимого в раскрытии группового правонарушения, в судопроизводстве на основании закона можно использовать положение комментируемой главы даже при имеющемся отягчающем обстоятельстве.

Исключительным условием называются смягчённые и совокупные ситуации, определённые ч. 2 ст. 64 УК РФ. Они должны указываться в мотивировочной части вынесенного судебного вердикта при наказании гражданина.

Суду предоставляется возможность использовать любой вариант для вынесения окончательного решения:

1. Кару назначают ниже низкого уровня соответственно главе в Особенной части УК. Законом не указываются ограничения в использовании более смягчённых возмездий, предусматриваемых кодексом. Гражданину, содеявшему любое злодеяние, можно назначить нестрогое наказание, но оно не должно быть ниже возмездия, предусматриваемого соответствующей главой кодекса.
2. Судебная инстанция вправе применить мягкую кару не только по предусматриваемым санкциям, но и по непредвиденным.
3. Послабление в наказании не доступно осуждённым по ст. 58 УК.

Подсудимый, оказывающий помощь в раскрытии совершённого злодеяния в составе группы граждан, может получить снисхождение судовой инстанции, что в итоге скажется на отбывании им наказания.

Судебная практика по ст. 64 УК РФ

Во время разбирательств только суд может определить наказание и признать исключением предъявленные обстоятельства для вынесения смягчённого вердикта.

Некоторые примеры судебного производства:

1. Суд Ханты-Мансийского округа осудил подсудимого В. Было установлено, что осуждённый В. в компании с А. и С. употреблял алкоголь. В процессе попойки между В. и А. произошла конфликтная ситуация, потерпевший А. наносил оскорбления В., произносил угрозы в адрес подсудимого и его семейства. Ответом оскорблявшему стали удары в сердценожом, за каким виновный сходил домой. От раненийА.умер на месте.Чтобы устранить С. как свидетеля событий, подсудимый также убил второго участника попойки. Судом, применившим ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ), назначено В. 4 года отбывания наказания в местах лишения свободы за убийство двух граждансовершённоес умыслом. Основанием для использования указанной статьи стало то, что первый потерпевший вёл себя по отношению к подсудимому неправомерно, им было допущено насилие и ранение по отношению к виновному. Подсудимый ранее не привлекался, во всём признался, чистосердечно раскаялся, сам пришёл с повинной, своими действиями помогал раскрыть преступление. По месту трудоустройства характеризовался с положительной стороны, проработал на одном предприятии больше 10 лет, имеет двоих несовершеннолетних детей. Перечисленные обстоятельства судом были названы исключительными, и виновный получил столько лет, сколько могло быть назначено по этой главе в законе. Прокурор пытался опротестовать вынесенный осуждённом увердикт, но его попытки отклонены судовым органом. Комментарий эксперта: в ситуации по представленному юридическому материалу не определены в полном объёме обстоятельства, свидетельствовавшие о нужности использования ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ). Судебным органом в вынесенном вердикте не указаны неопровержимые поводы и обоснования для применения этой нормы. Коллегией определено, что смягчающие условия, на которые ссылался судебный орган, невозможно признать в достаточной степени исключением. Судебной инстанцией не учтён уровень тяжести свершённого беззакония и алкогольное опьянение подсудимого. Чтобы обеспечить принцип закона, судебному органу рекомендуется в мотивировочной части приговора указать смягчающие условия по рассматриваемому материалу и пояснить, каким образом они снижают уровень опасности злодеяния.
2. Городским судом города Гусь-Хрустальный вынесен вердикт виновному К. по ст.158 ч. 3 УК РФ (с приложением ст. 64 УК РФ). Определено отбывание кары в ИК строгого режима сроком один год. Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой не опротестовывает обстоятельства содеянного злодеяния и квалификацию деяния. Однако считает, что надо учитывать смягчающие условия и то, что уже отбыта 1/3 вынесенного наказания. Им абсолютно признаётся вина, и он считает возможным просить смягчить ему вариант исправительного заведения на колонию поселения. Это должно благоприятно сказаться на его состоянии здоровья. Рассмотрев материалы дела и опросив стороны, судебная коллегия учла характеристику и уровень опасности содеянного беззакония:преступление относится к тяжким, а лицо, содеявшее его,признано рецидивистом. Поэтому назначенное наказание соответствует законным требованиям и вынесенный ранее приговор не подлежит изменению. Кассационную жалобу осуждённого оставили без удовлетворения;
3. В январе 2013 года около полуночи некий Т., находясь на своей жилплощади, был в алкогольном опьянении. С ним проживала сожительница, между ними возникла неприязнь в отношениях друг к другу, они часто ссорились, дрались. Так было и в очередной раз. Т. начал её обзывать и нанёс удар, не причинивший сильного вреда здоровью. Но сожительница побоялась, что сейчас начнётся очередная драка, при которой Т. начнёт её, как всегда, бить. Испытывая к нему неприязнь, она взяла ножик, которым умышленно нанесла несколько ударов сожителю в грудную клетку. От полученных ран потерпевший сразу скончался. Судом вынесен вердикт с учётом всех смягчающих условий – заключение под стражу сроком на 4 года и 6 месяцев в исправительном учреждении общего режима.

Самое распространённое основание для использования ст. 64 УК РФ – это явка с повинной, полное покаяние в совершённом правонарушении, имеющиеся несовершеннолетние дети на иждивении, выплата в полном объёме финансовых ущербов, возраст осуждённого, его мнение о возможном наказании.

В любой криминальной ситуации помощь опытного юридического консультанта при рассмотрении таких дел является необходимостью.