Ст. 175 УК РФ регулирует приобретение или реализацию имущества, добытого преступным путём. Проблема эта была острой проблемой с момента появления самих хищений. Продажа краденых вещей может принести много проблем и сбывающему, и реализующему, и тому, кто в итоге купит его в процессе акта «добросовестного заблуждения». Для урегулирования данного вопроса законодатель внёс ряд статей в Гражданский кодекс, пытаясь защитить конечного приобретателя от нарушения его прав, и в Уголовный кодекс, пытаясь свести к минимуму случаи оборота преступной добычи и получение дохода через воровство и другие составы хищения.
Общая характеристика статьи
Данный вопрос урегулирован законодателем с условием современных реалий правового поля в Российской Федерации. Однако в связи с развитием новых видов гражданско-правовых отношений, появлением новых предметов обихода и криптовалют злоумышленники успешно обходят законодательство. Законодатель чётко даёт понять, что украсть и сбыть – это не лучший выход. С другой стороны, если правонарушители совершают операции, не урегулированные буквой закона, то и нарушения закона с их стороны не следует, несмотря на очевидную противоправную природу их действий.
Вместе с тем современное законодательство в данной области представляет из себя, помимо Уголовного кодекса, следующую систему:
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 г. N 32 г. Москва «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём».
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ.
- «Методические рекомендации по выявлению и пресечению преступлений в сфере экономики и против порядка управления, совершённых сторонами исполнительного производства» (утв. ФССП России 15.04.2013 N 04-4).
С данной нормативно-правовой базой можно ознакомиться через систему Консультант Плюс и Гарант. Для получения верной информации не стоит посещать форумы и пользоваться магазинными шпаргалками, так как низкая квалификация людей, предоставляющих туда информацию, могут ввести в заблуждение, с осторожностью стоит относиться к курсовым работам и перепроверять всю информацию.
Поскольку данный вопрос носит сугубо «локальный» характер, то есть проблематичен на территории Российской Федерации, международное сотрудничество в этом плане практически не развито и сводится лишь к оказанию правовой и юридической помощи на общих основаниях, предусмотренных договорами о сотрудничестве в расследовании конкретных видов преступлений. Однако нередко сбыт происходит на приграничных субъектах с Украиной, Республикой Беларусь, Казахстаном, Таджикистаном и других именно в целях оттянуть наступление правовых последствий ввиду сложной регулировки межгосударственных отношений в поле правоохранительного противодействия явлению преступности.
Объектом преступления будут отношения граждан и организаций в экономической сфере распределения материальных благ между ними.
К объективной стороне относятся заранее не обещанное приобретение или сбыт ворованного имущества.
Предметом будет имущество, полученное нелегальным способом, чей статус заблаговременно понятен лицу, включающему его в оборот. Пример – при продаже мобильника предметом и будет сотовый телефон.
Свойство заведомости значит, что субъект, очевидно, понимает нелегальность этих вещей.
В оценке действий преступника по статье 175 Уголовного кодекса РФ и вынесении приговора необходимо установить, что в этом случае имелось свойство заведомости. По закону же этому лицу вовсе нет необходимости знать, в чём состоят преступные способы получения этого имущества до попадания к нему и осуществления им наказуемых деяний.
Основные понятия
Для определения всех спорных положений статьи официально даются разъяснения касаемо смысла конкретных положений:
- приобретение – возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом, то есть покупка, обмен, получение в дар. «В один из дней в период времени с конца сентября 2017г. по <ДАТА3>, находясь на обочине дороги около дома, имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, из корыстных побуждений, Рачев С.А. совершил заранее не обещанное приобретение у <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> чугунных напольных плит в количестве 20 штук весом 250 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг на общую сумму 5000 руб., принадлежащих Обществу с ограниченной ответственность «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», достоверно зная, что <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> добыли указанные чугунные плиты в результате совершения преступления. После указанные чугунные плиты загрузил в автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привёз к своему дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС>, 21» – Дело № 1-49/2018г. От 15.05.2018, Судебный участок №68 Лысьвенского муниципального района.
- сбыт – любая форма возмездной или безвозмездной передачи его [имущества] третьим лицам. «Так, Серышев В.Д., заведомо и достоверно зная, что П.1 в период времени с 17 часов 00 минут 16.04.2017 до 09 часов 00 минут 18.04.2017, находясь в дачном посёлке, расположенном <адрес>, путём незаконного проникновения в дачные домики, используемые в качестве жилища, похитил бензопилу «…», принадлежащую И.2, бензопилу «…», принадлежащую З.3, бензопилу «…», принадлежащую К.4, имея умысел на заранее не обещанный сбыт чужого имущества, заведомо добытого преступным путём, в период времени с 09 часов 00 минут 18.04.2017 до 23 часов 59 минут 30.04.2017, находясь<адрес>, заведомо зная, что бензопила «…», бензопила «…», бензопила «…», добыты П.1 преступным путём, не обещая заранее сбыть их, совершил сбыт бензопилы «…», бензопилы «…», бензопилы «…» неустановленному дознанием лицу за … рублей» – Уголовное дело № 1-40/2018 от 17.05.2018, Судебный участок № 2 мирового судьи г.Апатиты с подведомственной территорией.
- признак заранее не обещанности – лицо, покупающее или сбывающее имущество, добытое преступным путём, не должно было обещать лицу, нелегально добывшему эти предметы, помощь в реализации преступно нажитого имущества. «В тот же вечер, продолжая находиться по указанному адресу, Акимов Александр предложил Акимову Алексею сбыть похищенную у ЛАМ3 подвеску в виде креста в ломбард компанию ООО «Самородок», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 37-А, а вырученные от продажи подвески денежные средства потратить на собственные нужды. В это же время у Акимова Алексея возник преступный умысел, направленный на заранее необещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём – подвески в виде креста, принадлежащей ЛАМ3» – дело 1-24/2018 от 14.05.2018, Судебный участок мирового судьи № 4 Железнодорожного округа г. Курска.
- организованная группа – наличие двух и более лиц, предварительно объединившихся для совершения преступления в устойчивую группу. Может создаваться как для совершения одного, так и нескольких преступлений;
- служебное положение – должностные лица, служащие, осуществляющие управленческие функции в коммерческих организациях.
«Карташова Н.В., Тимофеева О.К., Федулова А.И., Игонина Е.Н., работая в должности оператора заправочных станций транспортно-складского цеха нефтебазы ОАО «Апатит» на АЗС-1, являясь в соответствии с заключёнными с ними договорами материально ответственными лицами, на постоянной основе исполняющими административно-хозяйственные функции в ОАО «Апатит», объединились в организованную преступную группу для совершения хищения дизельного топлива, а также его приобретения и последующего сбыта.
Пользуясь доверием водителей, которые при получении дизельного топлива не осуществляли контроль показаний счётчика топливозаправочной колонки, при заправке автомобильного транспорта и иной техники вносили в ведомости учёта выдачи дизельного топлива АЗС-1, а также в путевые листы заведомо ложные сведения, завышая в них количество отпущенного дизельного топлива, тем самым создавали неучтенные излишки дизельного топлива в резервуарах АЗС-1 с целью последующего хищения.
В период времени с 13 декабря 2010 года по 19 января 2011 года, Карташова Н.В., Тимофеева О.К., Федулова А.И., Игонина Е.Н., достоверно зная, что продаваемое им водителями дизельное топливо принадлежит ОАО «Апатит» и ими похищено, незаконно приобретали у водителей дизельное топливо, заведомо добытое преступным путём, по цене … рубля за один литр топлива» – дело № 1-57/2011 от12.08.2011, Кировский городской суд (Мурманская область).
Понятийный аппарат определён несколькими нормативно-правовыми актами, изданными разными органами, как то ФССП или ППВС. Однако все значения отражают сущность самих правовых явлений в достаточной степени и использовать их можно равнозначно.
Особенности квалификации
Ввиду специфичности состава, скупка краденного статья 175 УК РФ имеет признаки, которые отделяют данную статью от иных, схожих из того же раздела:
- Главное отличие между 174 УК РФ кроется в том, что деяния, квалифицируемые 175 статьёй УК РФ, не ставят перед собой целю придание вещам законного вида.
- В пункте «б» второй части сказано о наказуемости деяний в отношении нефтепродуктов, авто или других ценных вещей в крупном размере, то есть для осуждения по этому составу, человек должен приобрести или сбыть имущества на сумму более 2 250 000 рублей или совершить такие же деяния с автомобилем или нефтепродуктами, но уже на любую другую, даже меньшую сумму. «<дата> в ночное время А, находясь во дворе дома, совершил тайное хищение автомобиля марки М чёрного цвета …, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащего Б. Утром этого же дня, …, после совершённого им хищения, А, приехав в <адрес>, созвонился с Пащаниным Т.А., которому предложил приобрести автомобиль марки М …, сообщив Пащанину Т.А., что данный автомобиль был им похищен. В этот момент у Пащанина Т.А. возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение автомобиля, заведомо добытого преступным путём. В этот же день, <дата> А пригнал похищенный автомобиль к Пащанину Т.А., с которым они встретились в гаражном массиве на <адрес>. Пащанин Т.А., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, достоверно зная о том, что автомобиль марки М … добыт преступным путём, приобрёл у А данный автомобиль, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, заплатив последнему деньги в сумме 30 000 рублей.
Пащанина Тимофея Анатольевича признать виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.175 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ) и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.» – г. Балахна Нижегородской области 17 октября 2011 года.
Если субъект дал обещание оказать помощь в реализации предметов заблаговременно, то его вклад в преступное дело оцениваться по данному составу не будет, и наказывается по иным статьям хищения имущества в статусе соучастника.
Стоит отметить, что сдача предметов на временное хранение и, соответственно, их приём, не будут запрещённым оборотом. Однако если хранение осуществляется путём сдачи ценностей в ломбард без последующего выкупа ценностей, то ответственность будет по ст. 175 УК РФ. В качестве доказательства необходимо иметь чеки и расписки, выдаваемые заведением.
В случае решения вопросов о взыскании с преступника денежных средств в гражданском порядке срок исковой давности равен трём годам с момента обнаружения или потенциальной возможности обнаружения нарушения прав.
Предварительное расследование по подследственности принадлежит дознавателями органов внутренних дела по ч. 1 и 2 данной статьи, а по ч. 3 – следователям органов внутренних дел.
Субъектом этого состава будет лицо, имеющее общеуголовный статус, а по субъективной стороне – только прямой умысел.
Ответственность наступает для скупщика тогда, когда он был осведомлён о природе появления вещей, но не прекратил их скупать. Есть возможность отмазаться от осуждения, если невозможно доказать осведомлённость подозреваемого. Для более полной доказательной базы необходимо проводить оперативную работу с подозреваемыми и их окружением, участвующим в правонарушениях.
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, осуществлено группой лиц по предварительному сговору, если заранее, до преступной деятельности по реализации имущества, несколько людей достигают соглашения о коллективном участии в ней.
В 2003 году в законе произошли изменения, исключающие из редакции пункт «в» из ч. 2 данного состава и освобождающего от дополнительной ответственности субъекта, ранее судимого за хищение, кражи, вымогательства. В данном случае подразумевается наличие рецидива и отсутствие дополнительной исправительной функции в составе, что является справедливым исключением.
Нижнего предела по стоимости ценностей состав не имеет, а потому по КоАП не квалифицируется, как это бывает с другими составами, связанными с хищениями.
