В законодательстве России предусмотрена ответственность для должностных лиц, которые препятствуют предпринимателей в их стремлении организовать свой бизнес или открыть предприятие. В ст. 169 УК РФ чётко прописано какие действия недопустимы для открывающихся организаций, так и при вмешательстве в дела действующих компаний.
Статья 169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности)
Преследованию подлежат должностные лица государственных контролирующих структур за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности.
Законодатель чётко разграничивает деяния, которые обычно признаются преступным посягательствам на права и свободы предпринимателей:
- Отказывают регистрировать юридическое лицо, когда такой отказ не подкреплён нормативным правовым обоснованием.
- Затягивание проведения вышеописанной процедуры.
- Невыдача разрешительных документов на осуществление лицензируемых разновидностей деятельности, равно как и препятствование в оформлении бумаг.
- Любые ограничительные действия в отношении коммерческих предприятий одной из организационно-правовой формы (ИП, ООО, ПАО, ЗАО).
- Притеснение самостоятельности такого субъекта гражданского оборота или вымешивание в его работу.
Для квалификации посягательства по 169 статье УК РФ предусматривается особый вид нарушителя – чиновник. Субъективной стороной является служебное положение, в рамках которого проявляются манипуляции по ограничению прав предпринимателей.
Когда коммерческое предприятие обращается в суд для восстановления своего права и выигрывает дело, но должностные лица продолжают «травлю», то можно говорить о квалифицированном составе по части 2 рассматриваемой статьи. Здесь же предусматривается, что действия должностного лица могут иметь крупный ущерб для предпринимателя.
В 2003 году был восполнен пробел уголовного законодательства в части определения величины материального урона, и по составу препятствование предпринимательской деятельности в статью УК РФ было внесено примечание. Обозначено, что крупным размером признаются материальные потери, выраженные в полутора миллионах рублей.
Наказание, которое грозит нарушителю по ч.1 ст. 169 предусматривает:
- штрафные санкции в диапазоне 250 000 – 500 000 рублей с возможностью замены на размер зарплаты преступника за полтора года;
- недопущение нарушителя к занятию определёнными разновидностями деятельности или нахождению на должностях в течение 3 лет после приговора суда с одновременной оплатой штрафных санкций в размере не более 80 000 рублей или замена на размер дохода в течение полугода;
- осуждение к обязательным работам на срок 15 суток (360 ч.).
Когда квалифицируют нарушение уголовного закона по ч. 2 ст. 169, вменяют одно из следующих наказаний:
Не допускается занимать должности не менее 3, но и не более 5 лет с момент вступления приговора в силу с одновременной оплатой штрафа, не превышающего 250 000 рублей либо с заменой материального наказания на размер дохода за последние 12 месяцев:
- Могут быть назначены обязательные или принудительные работы на 480 ч. и 2 года соответственно.
- Нарушителя могут ограничить в свободе (арестовать) на 6 месяцев.
- Назначается и лишение свободы не более чем на 3 года (минимального порога осуждения не предусматривается).
Таким образом, квалифицированный состав, который несёт существенные материальные лишения для предпринимательства выражается серьёзной ответственностью для клерка.
Комментарий к статье 169 УК РФ
Основной комментарий к рассматриваемой статье обозначается в необходимости изучения поступков регистрирующих органов, которые подпадают под инкриминируемый состав.
В первую очередь, отмечается, что преступное посягательство может включать как действия, так и бездействия должностного лица.
Здесь нужно разобраться с первичной регистрационной процедурой. Так, если потенциальному предпринимателю приходит из органа налоговой инспекции отказ от присвоения ОГРН (основного государственного регистрационного номера), то следует убедиться, что он обоснован.
В решении ИФНС должна содержаться ссылка на норму ст. 23 закона № 129-ФЗ и конкретно указываться какой пункт нарушен:
- отсутствует полный комплект приложений, необходимый для постановки на регистрационный учёт;
- подача документов произведена в орган, в подведомственности которого не находится проведение подобных действий (не соблюдено правило территориальной принадлежности – постановка на учёт осуществляется по месту нахождения юридического лица);
- не проставлена подпись нотариуса об удостоверении копий приложений (речь идёт о подписи директора на решении учредителей о создании коммерческого юридического лица);
- подписание заявления на проведение регистрационных действий неуполномоченным лицом (без выдачи доверенности на указанное действие);
- отсутствие учредителей в ООО, когда все или единственный основатель коммерческого юридического лица выходит из участия в управлении компании;
- неточности и несоответствия сведений, указанных в заявлении с приложенными копиями;
- наличие в наименовании компании недопустимых наименований, не ущемляющих прав на фирменное название;
- во время проверки документов обнаруживается недопустимость учредителя заниматься видом деятельности, на регистрацию которого он претендует из-за наличия вступившего в силу приговора суда с аналогичны наказанием;
- если имеется постановление о дисквалификации учредителя по определённому виду деятельности в силу совершённого административного правонарушения.
К слову, регистрационные действия проводятся не только в момент постановки на учёт компании, но и в момент проведения изменений её организационной структуры или ликвидации. Так, может быть отказано в выдаче выписки из ЕГРН о внесенных изменениях, если кредиторы коммерческого предприятия не уведомлены о предстоящей смене статуса.
Отказывая в выдаче разрешения, уполномоченный орган также должен руководствоваться нормативными постулатами.
По смыслу ст.14 закона № 99-ФЗ есть несколько законных требований, нарушение которых влечёт отказ:
- Пакет документов для получения свидетельства или аттестата на право извлекать прибыли из контролируемого государством действия имеет неточности или расхождения информации, указанной в заявлении с приложенными бумагами.
- Заявитель не подтверждает свои возможности по отношению к требованиям, которые предъявлены для получения свидетельства или аттестата на определённую сферу.
- Заявитель ранее лишён аналогичной разрешительной бумаги.
Так, до подписания закона не было единого критерия предоставления этой государственной услуги. Действовали разрозненные положения о получении разрешения, например, на огранку бриллиантов и добычу золота. Впоследствии эта зона законотворчества стала систематизированной и приведенной к единому знаменателю.
Следующий вид преступного деяния предполагает совершения дискриминирующих поступков со стороны проверяющего или контролирующего субъекта. Чиновник при помощи своего статуса и принятия волевых решений препятствует подписанию соглашений на снабжение или ввязывается в производственные процедуры предпринимателя путём различных указаний.
Отсюда вытекает следующее посягательство, выраженное в дискредитации самодостаточности. Например, клерк может диктовать штатные расстановки или предлагать собственные кандидатуры на занятие каких-либо должностей в компании.
Нарушения, связанные с бездействиями должностных лиц, всегда имеют оконченную форму, поскольку не могут получить оценку следователями ранее, чем будет окончен нормативный срок для конкретной административной процедуры. Например, ИФНС обязаны выдать своё заключение в течение 5 дней с момента получения заявления.
Поскольку по этому составу преступлений предусмотрен специальный субъект, то и способ совершения посягательства будет иметь существенное значение для квалификации. Случается, что основное место работы чиновника никак не связано с препятствием для осуществления предпринимательской деятельности по рассматриваемой статье. Например, из-за личной неприязни к соседу, который открыл магазин, чиновник без привлечения административного ресурса приглашает контролирующие органы для выявления нарушений и тем самым препятствует получению прибыли.
Предполагается, что препятствия, которые могут проявиться после вступившего в силу решения суда о понуждении к выдаче разрешения необязательно должны быть связаны с конкретным должностным лицом, чьи действия оспаривались в суде.
До 2003 года суды имели право квалифицировать деяния по п. 2 ст. 169, если предприниматель заявлял, что понесённые им убытки от действий чиновника являются крупными. В судебном процессе внимательно исследовался этот вопрос и всегда проверялась обоснованность этого заявления. Теперь же установление понятия крупного размера сняло любые разногласия, которые имелись ранее.
Следует обратить внимание, что вина нарушителя ст. 169 УК РФ может быть проявлена как в форме вины, так и по неосторожности.
Другой комментарий к ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации
Давая другое разъяснение к статье, следует выделить особый объект преступного посягательства – предпринимательская деятельность, которая должна вестись в соответствии с установленным законным порядком.
В Конституции, равно как и в гражданском законодательстве закреплено право на «использование способностей индивида, равно как и его имущества для ведения предпринимательства или иной законной экономической деятельности». При этом в ГК РФ говориться о том, что предприниматель является средним звеном между гражданином и компанией, поскольку ему приходится полагаться только на свои силы, навыки и умения для выстраивания экономически выгодной модели ведения бизнеса. Для этого государство стремится создать условия минимального вторжения в дела такого субъекта. Если проверка проводится, то цель одна – осуществить контроль над соблюдением законных требований, предъявляемых к конкретным действиям и не нарушения прав потребителей и других участников рынка (ограничение конкуренции).
По смыслу статьи 169 УК РФ, привлекать к ответственности по рассмотренным выше основаниям могут только за ущемления лиц, извлекающих из своей деятельности прибыль. К некоммерческим организациям такой состав преступления не относится.
Во время расследования преступления отмечается, что мотивы и цель преступления могут быть отличными от извлечения материальной выгоды (взяточничества), но это не имеет существенного значения для выводов о виновности. Отмечено, что даже личная неприязнь будет провоцировать использование служебного положения для совершения противоправного деяния.
В отношении субъекта необходимо упомянуть об одном важном нюансе. Возраст, с которого может наступить ответственность по рассматриваемому составу – 16 лет. Но известно, что для включения в резерв кадровой службы на муниципальные или государственные должности должна наступить полная дееспособность по возрасту, а для некоторых должностей есть возрастной ценз для заключения контракта.
Отдельно пару слов следует сказать о том, как высчитывается сумма крупного ущерба, предусмотренная примечанием к статье УК РФ. В соответствии с нормами гражданского законодательства материальные потери могут быть выражены прямо – неполучение прибыли, оплата аренды помещения без ведения деятельности, а также косвенно – через упущенную выгоду от отсутствия движений капиталов, повышение цен на расходные материалы или себестоимости продукции.
Судебная практика по статье 169 УК РФ
В настоящее время по составу преступления, обозначенному в ст. 169 УК РФ, возбуждается крайне мало. Анализ судебной практики показывает, что на этапе досудебной проверки такие посягательства переквалифицируются в дачу или получение взятки, не усматривая под ним основания к даче взятки – воспрепятствование в осуществлении предпринимателями законной деятельности.
Крайние меры, на которые соглашаются руководители юридических лиц, ведут к укрупнению коррупционной составляющей.
Показательным решением суда по 169 статье УК РФ является вынесенный в 2014 году обвинительный приговор в Ульяновской области по делу № 22-1594/2014 в отношении главы муниципального образования Бимеева Р.Х. Во время проверки поступивших заявлений от руководителей 2 юридических лиц была осуществлена проверка действий обвиняемого по эпизоду «ограничения самостоятельности и в незаконном вмешательстве в деятельность юридического лица». В период нахождения в должности, Бимеев Р.Х. заключил договоры на оказание консультационных услуг за плату, но без исполнения взятых на себя обязательств. Фактически эти взаимоотношения привели к узакониванию оплаты действий Главы тогда, когда этого требовали обстоятельства. Стороны утверждали, что Бимеев Р.Х. принудил их к подписанию соглашений.
Адвокаты, оспаривавшие приговор, ссылались на то, что:
- договоры были заключены с Бимеевым Р.Х., как с физическим лицом;
- требование на регистрацию обвиняемого в качестве индивидуального предпринимателя для оказания консультаций в законодательстве не предусмотрено.
- суммы выплат облагались подоходным налогом в соответствии с налоговым законодательством в редакции, действующей в период подписания соглашения.
Обвинённый по этому составу не отбывал наказание, так как следствие длилось больше положенного времени, то есть истёк срок исковой давности и привлечь его ответственности не удалось. Более того, суд признал право Бимеева Р.Х. на реабилитацию.
Сегодня ссылку на статью 169 Уголовного кодекса в приговоре можно найти только в качестве упоминания содержания понятия крупного ущерба по экономическим и налоговым преступлениям.
В июне 2017 года был вынесен обвинительный приговор в Пензенской области по делу 10-4-2017 в отношении главы администрации сельского поселения Назирова Ш.Р., который в период нахождения в должности, изъял из права владения, пользования и распоряжения коровнику у гражданина, одновременно являющегося руководителем юридического лица. В своей жалобе адвокаты обвиняемого просили суд учесть, что объект собственности не находился на балансе компании и подтверждения его принадлежности к юридическому лицу не имеется. Однако, конституционное право на использование собственного имущества для осуществления законной предпринимательской деятельности не оспаривали.
Приговор по этому делу выразился в лишении права занимать руководящие должности в органах муниципальной и государственной власти, а также в оплате штрафа в пользу государства.
Консультации и комментарии юристов по ст 169 УК РФ
Консультанты по уголовным делам стремятся донести до сведения предпринимателей недопустимость осуществления деятельности в обход регистрационных действий. В таком случае, если шанс быть привлечённым к ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ.
В некоторых случаях заявления и жалобы на юридических лиц выявляют факт мошенничества, то есть ведение бизнеса обманными действиями может явиться и привлечением к уголовной ответственности.
Если должностные лица отказывают в выдаче разрешительной документации, то считается проще предложить взятку чиновнику и добиться желаемого, чем обращаться в правоохранительные органы. Такие же результаты опросов показывают ответы на тесты у студентов российских ВУЗов.
Объективная сторона преступления по ст. 169 УК предусматривает довольно широкий перечень действий и бездействий должностных лиц, что должно влиять на правоприменительную практику.
Новые изменения в перечне статей главы 22, к которым применяется понятие крупного размера ущерба может стать спасением для предпринимателей, страдающих от действий чиновников.
