3 часть 159 статьи Уголовного кодекса о воровстве должностными лицами

Воровство должностных лиц посредством обманных действий в крупном размере, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, законодатель определяет как мошенничество. Отнесённое к категории тяжких, это деяние, совершаемое в экономической сфере, является крайне популярным у преступников, благодаря возможной «отсрочке» выявления аферы, значит, наличию дополнительной возможности уйти от ответственности. Актуальная редакция закона действует с 29 ноября 2012 года.

Определение преступления

Уголовное законодательство Российской Федерации определяет преступление как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием».

Таким образом, это является многосоставным противоправным действием, осуществляемым через ряд нарушающих законодательство деяний. Статья 159 часть 3 УК РФ дополняет состав преступления условием использования для совершения аферы служебного положения, а также крупным размером предмета правонарушения. Следует обратить внимание на то, что закон использует формулировку «совершённое лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере», то есть для состава правонарушения это не два обязательных условия, а приравненные, и каждое из них по отдельности поможет квалифицировать состав.

Для понимания сути статьи необходимо разобраться с каждой из составляющих этого юридического пазла.

Несмотря на то, что термины «хищение», «обман» и «злоупотребление доверием» активно фигурируют в Уголовном кодексе РФ, прямого определения этим действием в тексте документа нет. Их значение расшифровывают пункты 1–3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Хищение – это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под обманом следует понимать сознательную ложь, искажение данных, замалчивание информации или действия, направленные на обман.

Злоупотребление доверием при мошенничестве представляет собой использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Статья 159 УК РФ также не указывает стоимостный показатель «крупный размер», применённый частью 3, его содержит примечание 4 статьи 158 того же закона. Крупным размером следует считать сумму, превышающую 250 тысяч рублей.

Резюмируя позицию законодателя, можно сказать, что часть 3 рассматриваемой статьи предполагает наказание за совершённое благодаря занимаемой должности безвозмездное приобретение чужого имущества с корыстной целью посредством обмана, на сумму, превышающую 250 тысяч рублей, против воли изначального владельца имущества.

Комментарии и разъяснения к применению статьи

Экономические преступления активно практикуются недобросовестными лицами благодаря относительно мягким мерам пресечения и трудоёмкому, сложному процессу доказывания. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь/апрель 2018 года, опубликованная Министерством внутренних дел Российской Федерации, содержит информацию, что хищения чужого имущества, совершённые в том числе посредством мошенничества, составляют около половины от количества всех зарегистрированных преступлений. Эти показатели статистики актуальны и для 2017 года, что показывает устойчивую тенденцию.

Способствует распространённости преступления значительное отставание нормативной правовой базы от реальных правоотношений, когда благоприятными условиями для мошеннических действий являются быстро развивающиеся технологии и услуги. Так, в настоящее время широко развито и обсуждается СМИ мошенничество в банковской сфере, что привело к введению статьи 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования», или случаи снятия со счетов владельцев денежных средств в пользу аферистов. Популярна в среде мошенников и сфера образования – многочисленные и регулярные сборы финансов учителями также неоднократно становились предметом прокурорских проверок.

Всё это, наряду с длительной процедурой изменения федерального законодательства, приводит к тому, что для понимания актуального определения деяния необходимо ознакомиться, помимо закона, ещё и со значительным объёмом комментирующих документов.

Пояснения к положениям законодательства даны Постановлениями Пленума Верховного Суда:

• от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;
• от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;
• от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Помимо этого, различные аспекты применения статьи рассматриваются многочисленными обзорами судебной практики, научными статьями, а также несколькими решениями Конституционного суда Российской Федерации.

Особое внимание судов обращается на способ совершения деяния – обман или злоупотребление доверием. Постановление Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 года № 48 уточняет, что обманывать можно, сообщая заведомую ложь, утаивая информацию или искажая её, при этом неважно, какие именно обстоятельства и в каком объёме были намеренно искажены.

В случае, когда посредством сообщения ложных данных правонарушители стремились упростить себе доступ к предмету преступления, образующийся состав относится к другим статьям. Обстоятельства совершения преступления квалифицируют их как кражу либо грабёж.

При пояснении специфики злоупотребления доверием представители судебной власти особо подчеркнули важность первоначального желания обращения финансовых или материальных ресурсов в свою пользу. То есть важно наличие доказательства того, что обвиняемый изначально принимал на себя ложное обязательство.

Таким образом, если средства отдавались потерпевшими добровольно с полной личной убеждённостью в целевом характере последующих действий с их деньгами, то речь идёт об обманных действиях. Однако в случае, когда потерпевший, заведомо пришедший на встречу с деньгами, подвергается действиям, направленным на открытое или тайное хищение финансовых средств, то речь идёт о квалификации состава кражи, грабежа либо разбоя, а лицо, создавшее ситуацию, при которой пострадавший оказался в известном злоумышленникам месте заведомо с материальными ценностями, является пособником, соучастником либо организатором преступления.

Под лицами, использующими своё служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать:

1. Должностных лиц, использующих свои служебные полномочия вопреки интересам службы.
2. Государственных или муниципальных служащих; управленцев в организациях; единоличных руководителей, членов совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа; лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В связи с «должностным» характером мошенничества его часто путают со взяточничеством:

Как видно из таблицы, несмотря на внешнее сходство по причине возможности совершения деяния из-за занятия определённой должности, статьи имеют существенные отличия в инструментах и способах приобретения имущества.

Взятка совершается уполномоченным лицом, работающим в государственном секторе экономики, посредством личного деяния (бездействия), отнесённого к его полномочиям.

Мошенничество же может быть совершено любым лицом посредством ложного обещания совершения некоего действия, которое оно совершать не собирается.

Судебная практика

Исходя из наличия большого объёма информации, поставляемой решениями высшей судебной инстанции, правомерно будет сказать, что вопросы применения статьи регулирует закон с пояснениями к нему, а также судебная практика, которая ввиду распространённости правонарушения весьма обширна.

Так, определение Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 834-О рассматривает жалобу гражданина на неконституционный характер части 3 ст.159 УК РФ. Он указывает, что данная статья в своих отдельных положениях входит в конфронтацию со статьями 15, 17 и 19 Конституции Российской Федерации.

Суд, отказал в принятии жалобы, обосновав свою позицию следующим образом:

• осуждение за обман, замаскированный под правомерную сделку гражданско-правового характера, возможно при наличии доказательной базы, наглядно подтверждающей умышленность изначальных действий;
• действия, совершённые преступником для нивелирования вреда, не отменяют наказания, а являются смягчающим обстоятельством при вынесении судебного приговора.

Отдельные положения 159 статьи регулярно оспариваются и по ним есть перечень определений Конституционного суда: от 29 января 2009 года № 61-О-О, от 16 апреля 2009 года № 422-О-О, от 2 июля 2009 года № 1037-О-О, от 22 апреля 2010 года № 597-О-О, от 29 мая 2012 года № 1049-О, от 17 июня 2013 года № 1021-О, от 20 марта 2014 года № 588-О, от 23 декабря 2014 года № 2859-О, от 21 мая 2015 года № 1175-О, от 26 мая 2016 года № 1089-О, от 20 декабря 2016 года № 2774-О, от 26 января 2017 года № 78-О, от 26 января 2017 года № 78-О, от 19 декабря 2017 года № 2861-О, от 19 декабря 2017 года № 2861-О и другие.

Помимо этого, вопросы применения статьи о мошенничестве широко освещены Постановлениями Пленума ВС РФ, определениями ВС РФ (например, от 13 февраля 2018 г. № 33-КГ17-24) и обзорами судебной практики ВС РФ (например, № 2 за 2017 год и № 3 за 2015).

Ответственность: виды наказания, смягчающие обстоятельства, амнистия

Дела, квалифицированные как корыстный обман, отнесены к подследственности следователей правоохранительного органа, выявившего преступление.

Доказательную базу обвинения формируют из:

• показаний;
• экспертных показаний и (или) заключений;
• документов;
• вещественных доказательств.

При сборе достаточной доказательной базы, полностью подтверждающей все существенные обстоятельства расследуемых мошеннических действий, материалы уголовного дела направляются прокурору для утверждения обвинительного акта или заключения, а после утверждения – в суд.

До момента направления заключения к прокурору у обвиняемого и его защитника есть возможность воспользоваться статьёй 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебка подаётся в письменном виде на имя прокурора и содержит обязательство подозреваемого (обвиняемого) о совершении ряда действий в целях содействия следствию. Это даёт возможность смягчить наказание.

По решению суда мошеннику может грозить ответственность как материальная, в виде условного наказания, так и в виде ограничения свободы.Незначительное правонарушение без отягчающих обстоятельств будет наказываться штрафом в размере не менее 100 000 рублей и до 500 000 рублей для лица, не осуждённого к отбыванию наказания, или в размере заработной платы или иного дохода, осуждённого за период от одного года до трёх лет. Также приговор может предусматривать наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет с возможностью ограничения свободы на срок до 2 лет. Самым суровым наказанием является отбывание наказания в исправительных учреждениях максимальным сроком до 6 лет, сопровождающееся штрафом до 80 000 рублей. В связи с отнесением преступления к категории тяжких давность по нему составляет 10 лет.

При определении санкции за деяние учитываются уровень угрозы для общества, её характер, личность виновного, наличие у него судимости.

Кроме того, следует отметить, что мошенничество, имея сложный состав, является проблемным в доказывании преступлением. Часто подозреваемые либо получают оправдательный приговор, либо когда не удаётся доказать, что виновное лицо довело дело до конца, то есть завладело предметом преступления, дело переквалифицируется в покушение на мошенничество. Стоит отметить, что по закону наказание за покушение не превышает три четвёртых от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй.

Вопросом, вызывающим многочисленные обсуждения, является применение к правонарушителям, осуждённым за мошеннические действия, амнистии. В соответствии с действующим законодательством закон об амнистии может освобождать от уголовной ответственности как ещё не осуждённых правонарушителей, так и осуждённых, чей срок ещё не отбыт. Последней категории сокращают срок наказания или заменяют его на более мягкий вид, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.

Практика показывает, что распространяется амнистия в основном на преступления небольшой тяжести.

Исходя из текста последнего нормативного правового акта об амнистии, а также проекта нового постановления об амнистии, предполагавшегося к подписанию в 2017 году, но на настоящий момент так и не подписанного, пока преступления, предусмотренные всеми частями 159 статьи, подкатегорию амнистируемых не попадают.