Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела

Не всякая новость о преступном событии даёт почву для возбуждения уголовного дела. Отказываться от приёма подобного сообщения сотрудник не имеет права. Иногда отпадает необходимость дальнейшего расследования криминального события по определённым обстоятельствам. Эти моменты упорядочиваются ст.24 УПК РФ.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Затронутому вопросу посвящена 4 глава процессуального кодекса.

Первая часть 24 статьи указывает следующие основания отказа в возбуждении уголовного дела:

1. Несуществование криминального события в реальности. Иными словами, происшествие было ошибочно признано преступным, не существовало вовсе.
2. Нехватка звена в составе противоправного инцидента – невменяемость нарушителя, небольшая опасность, осуществление под угрозой применения физической расправы, в случае необходимости или обороны, не достижение виновным возраста ответственности.
3. Прекращение сроков давности преступного преследования. Напрямую зависит от тяжести проступка. Чем тяжелее криминальное нарушение, тем больше времени даётся для привлечения к ответственности виновного.
4. В случае смерти преступной личности. Исключением здесь являются дела, призванные реабилитировать усопшего.
5. Нехватка заявления жертвы, если УД возбуждается исключительно при наличии такой жалобы. Речь идёт о защите интересов граждан, не имеющих возможности самостоятельно отстаивать собственные интересы по причине психически нездорового, зависимого, самочувствия потерпевшего.
6. Если суд не находит показателей преступного сегмента в поведении Генпрокурора РФ или Председателя Следственного Комитета России. О чём имеется оформленный акт волеизъявления.

Вторая составляющая нормы указывает что, если до вхождения в юридическую силу приговора, криминальность события исключена вновь принятым актом, то это признаётся поводом для ликвидации криминального дела.

Следующее, о чём говорится – в случае прекращения УД, преследование виновного тоже прекращается.

В заключении указано основание окончания УД, в случаях, если отменено уголовное преследование лица. Исключение здесь – отсутствие причастности подозреваемого. В этом случае расследование продолжается, целью становится поиск иного виновного. Часть введена в действие ФЗ в 2003 году.

Законом предписан порядок возбуждения УД, состоящий из стадии регистрации поступившего сообщения, его рассмотрения и дальнейшего принятия решения, любое из которых подлежит документальному оформлению документом надлежащего образца. Обязательно уведомление заявителя о выводах, к которому пришёл сотрудник, получивший данное заявление. Отказывать в приёме информации не представляется возможным.

Полный анализ информации даёт основания для одного из нескольких действий – возбуждать УД, отказать в таковом или направить по подследственности.  Любое решение можно обжаловать в установленном порядке. Необходимо разъяснить заявителю поэтапный процесс обжалования.

Комментарии к ст. 24 УПК РФ

Правильно истолковать норму закона позволяет безошибочно применять её на практике в дальнейшем. Не стоит забывать, что на один и тот же вопрос могут быть различные точки зрения. Здесь следует придерживаться официальных постатейных комментариев авторитетных юристов. Такие разъяснения с изменениями, постоянно вносящимися в нормы – неотъемлемые шпаргалки для всех: начиная от студентов, пишущих рефераты, заканчивая оперативниками и судьями, применяющими законы на практике. Рассматривая статью в комплексе с теми НПА, на которые они ссылаются, даёт возможность углубиться в тематику и получить необходимые знания.

Ст. 24 УПК РФ с комментариями признаёт первым основанием, служащим прекращению УД или отказа в его возбуждении, отсутствие самого события. Здесь говорится об отсутствии указанного случая в природе.

Однако существует иная позиция. Здесь инцидент существовал в действительности, но по ошибке был принят как криминальный. Что это может означать? Возможно, вред был нанесён не злоумышленником, а самим лицом или силами стихии (пожар, наводнение, ураган), которые не подвергаются воздействию. Например, подобная история – поступило заявление о преднамеренном убийстве человека, но выяснилось, что это было выдумано, и такого человека не существовало вовсе, он жив, или смерть наступила от нападения на него животного.

Сложность затронутого вопроса обоснована тем, что приверженцы второй точки зрения зачастую не могут отделить первое основание, указанное в ч.1, от того, что описано в ч.2. Иными словами, отсутствие происшествия тесно связано с наличием неполного состава преступного события.

Конкретный пример: гражданин оставил свой автомобиль на стоянке и забыл, где именно. Здесь отсутствие самого события. А если член его семьи, обладающий правом пользоваться этим ТС, переставил его на другое место, не уведомив хозяина – тут факт происшествия на лицо. Но вот состава преступления оно не имеет.

Для признания случая криминальным, обязательна взаимосвязь 4 звеньев:

1. Охраняемое благо (предмет покушения, сам потерпевший) – объект.
2. Объективная сторона – опасные действия, последствия, и прямая связь между ними (орудие, способ время, место).
3. Преступная личность, вменяемая, достигшая возраста ответственности.
4. Факторы, относящиеся к этому лицу, вина в форме прямого умысла или неосторожности.

Совокупность всего вышеуказанного, даёт право называть деяние уголовным. Отсутствие состава утверждается, если нет признака обозначенного проступка, оно малозначимо, несёт правомерный характер, в силу необходимости подобных действий, принят новый закон, устраняющий криминальность данного события, при делах частного обвинения жертва не поддерживает свои утверждения и не появляется в организации.

УД необходимо прекращать по причине истечения сроков давности. Время, в течение которого виновного необходимо было привлечь к наказанию ушло.

Для разной степени тяжести проступка предусмотрены свои сроки:

• для небольшой тяжести это 2 года,
• для средней – 6 лет,
• после свершения тяжкого проступка – в течение 10 лет,
• после события крайней степени опасности – 15 лет.

Особое место здесь отводится преступникам, совершившим злодеяние, за которое предусмотрена высшая мера наказания – пожизненное лишение свободы. Здесь судья имеет право не закрывать УД. Следовательно, возмездие за содеянное будет по всей строгости закона. Освобождать злоумышленника от наказания – не обязанность правосудия, а возможность.

Для преступлений против мира и человечества стечение сроков вообще не применятся.

День совершения криминала является точкой отсчёта времени, выделенного на привлечение виновного к ответственности.

Смерть виновного лица является причиной только завершения УД. Исключение составляет летальный случай при задержании лица, являющегося подозреваемым. Тут смерть будет поводом отказа в открытии дела.

Важной оговоркой находится факт возможной реабилитации умершего гражданина – установление криминального составляющего, непричастность к событию. Эти основания не всегда лежат на поверхности и очевидны. Зачастую, требуют дополнительных действий для своего установления. Если присутствуют данные, позволяющие реабилитировать признанного виновным по ошибке лицо, следствие будет продолжаться в общем порядке. Необоснованный отказ в подобной процедуре подлежит обжалованию.

Родственники умершего имеют право заявить о своём несогласии с прекращением УД по причине смерти и требовать дальнейшего разбирательства, для опровержения вины. Они обладают всеми правами усопшего.

Дела, возбуждающиеся по жалобе потерпевшего, не могут быть начаты без наличия такового. Это же правило применимо для преследования по указанию финансовой структуры. Основанием прекращения дела юридически закреплено примирение участников конфликта.

Должностная неприкасаемость отдельной категории лиц представляется поводом для отказа в УД. Иммунитет может выражаться в форме акта суда о недостатке подтверждений преступности происшествия, либо в несогласии Совета Федерации, Госдумы, КС РФ. Полномочия принятия подобного решения лежат на следователе, дознавателе уполномоченного госоргана.

Во второй части комментируемой статьи говорится о необходимости признавать УД завершённым, если караемость деяния отменяется новейшим законодательством ещё до вступления в силу приговора суда. Если принимается новый НПА, который считает, что случившийся инцидент теперь не будет считаться преступным, то производство оканчивается в связи с отсутствием состава преступления.

Следующее, что затрагивает законодатель – это завершение преследования по причине закрытия криминального дела. Необходимо прекращать все меры по изобличению подозреваемой личности.

В целом окончание производства влечёт остановку всех манипуляций по нему и путь у материалов только один – в архив организации. Следовательно, если фигурировало определённое лицо, оно больше не подвергается никакому воздействию по причине остановки всех процессов.

В последней части нормы права говорится уже об обратном процессе, что окончание УД возможно на основании остановки действий по нему.

Ст. 27 уголовно-процессуального кодекса своим содержанием устанавливает основания невиновности лица:

• по всем пунктам первой части 24 статьи;
• по причине амнистии;
• при уже имеющемся акте госорганов правосудия о завершении УД, касаемо этого преступного момента;
• существование в отношении личности постановления следователя, дознавателя, прокурора о завершении УД по этому же обвинению;
• несогласие Госдумы РФ на лишение неприкосновенности Президента, окончившего свою деятельность.

Как указано, две статьи ссылаются друг на друга и являются взаимосвязанными. Зачастую, прекращение одного влечёт за собой окончание другого.

Однако осуществить этот пункт не всегда представляется возможным и целесообразным. Так, действия сотрудников могли быть направлены по ложному пути на поиск доказательств причастности невиновного лица. Когда алиби такого гражданина становится неоспоримым, следователь или дознаватель прекращает преследование относительно указанного гражданина, но не имеет возможности прекратить дело. Или проступок совершили две личности, одна из которых во время разбирательства погибла. Оканчивать УД здесь также не является возможным, вследствие необходимости повергнуть наказанию второго неустановленного пока злоумышленника.

Судебная практика по ст. 24 УПК РФ

В Российском судопроизводстве довольно часто встречаются УД, прекращающиеся по решению суда со ссылками на рассматриваемую статью.

Так, судьёй г. Нижний Новгород было рассмотрено УД в отношении Калайчева П.Р. В материалах дела установлено, что мужчина находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил небольшое хищение продуктов питания в одном из супермаркетов города. Прибывшие на место происшествия сотрудники столкнулись с сопротивлением подсудимого. Более того, имея умысел, он публично оскорблял представителей закона, на основании чего и было возбуждено данное УД.

Однако имеется медицинское заключение и свидетельство о смерти Калайчева П.Р., в связи с чем судья постановил:

• УД в отношении подсудимого прекратить, ссылаясь на ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ;
• вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Следующий пример – постановление мирового судья судебного участка N3 г. Пятигорска. На парковке оптово-розничного рынка «Лира» произошло крупное ДТП. В нагнетённой атмосфере между Арапетян С.Я. и Швидко И.А. на почве личной неприязни произошёл конфликт, в результате которого Швидко И.А. нанёс своему оппоненту несколько ударов рукой по лицу, затем повалил его на землю и нанёс ещё один удар по ноге.

В силу ст. 239 судья имеет право прекратить УД на стадии предварительного слушания, если речь идёт о проступке невысокой опасности и в соответствие со ст. 25 УПК РФ. Произошло примирение участников ссоры, о чём есть письменное подтверждение. Таким образом, судья постановил: завершить УД и преследование согласно ч. 3. ст. 24 УПК РФ касаемо подсудимого Швидко И.А.

В г. Волгоград принято решение о прекращении УД в отношении Иванова М.Д. по причине отсутствия преступного факта. Хворостова Н.А., будучи близкой подругой мужчины, просила привлечь его к наказанию за нанесение ей телесных повреждений и краже дорогой золотой цепочки, возместить причинённый материальный и моральный ущерб и судебные расходы. В ходе расследования выяснилось, что в больницу за получением медицинской помощи гражданка не обращалась, осмотр специалистов не выявил никаких нарушений, заявление о пропаже украшения было отозвано самой женщиной в связи с находкой пропажи. Ссылаясь на п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд решил правомерным прекращение УД за отсутствием события преступления, в указанных требованиях гражданке Хворостовой Н.А. отказать.

Аналогичных примеров множество. Согласно статистике, более 20 % всех УД оканчиваются постановлением об отказе в возбуждении или прекращением производства по причинам, указанным в анализируемой статье. Зачастую, не прибегая к самостоятельному урегулированию конфликта, люди обращаются в соответствующие органы. Ещё хуже, когда мотивацией является желание очернить репутацию знакомых и невиновных граждан. Таких ситуаций предостаточно, особенно в небольших населённых пунктах.

Методика расследования

Для успешного разрешения дела, оперативному сотруднику необходимо обладать знаниями методики расследования УД. Что это значит?

Следователь или дознаватель, обладающий определёнными навыками, быстрее и качественнее осуществляет свою работу.

Специфика расследования различных преступлений содержит различные тактические и технические приёмы. Иными словами, пытаться разобраться в убийстве и краже, следуя одному пути невозможно. Различные составы злодеяний диктуют свои правила раскрытия истины.

Структуры методик содержат несколько частей – общие положения, применимые ко всей категории дел и частные, касаемые отдельно взятого случая.

Основания криминалистической методики содержатся в:

• законе (только применение разрешённых действий и способов добычи информации);
• наработанной практике;
• наука.

Согласно имеющимся знаниям, методики криминалистического расследования положено делить по различным аспектам:

1. По отношению к криминальному законодательству – по видам (кража, мошенничество) и по особенностям (на различных видах ТС, произведённые несовершеннолетними, при рецидиве).
2. По уровню конкретики – состоящие из одной или многих ступеней расследования.
3. Основываясь на объёме – полные или сокращённые.

Наиболее важными факторами, подлежащими установлению, являются характер проступка и обстоятельства произошедшего. На основании их избираются необходимые мероприятия и особенности проведения работ, способы взаимодействия различных органов друг с другом, процедуры по предупреждению повторных случаев.

Расследование происходит в 3 этапа – первоначальный, промежуточный и заключительный. К первому относятся все действия оперативного характера – выезд для осмотра местности, допрос жертвы, задержание предположительного злоумышленника, приказы на назначение экспертиз.

Второй этап включает допрос, очную ставку, проверку полученных сведений и предъявление обвинения.

На заключительной стадии УД направляется в суд.

Во время сбора необходимой информации возможно взаимодействие различных структур друг с другом, при условии точного распределения полномочий. Не исключаются совместные выезды на место происшествия, разработка проведения различных операций.

Только при совокупности всех факторов – теоретических и практических расследование достигнет своей главной цели – привлечение виновного лица к наказанию.