Комментарии к статье о воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Положения ст. 294 УК РФ призваны защитить правосудие от стороннего вмешательства. Этот состав преступления запрещает воспрепятствование осуществлению российского правосудия и производству предварительного расследования в любой форме. Смыслом статьи является защита беспристрастности разбирательства. Каждая сторона уголовного преследования должна действовать в рамках своих прав, не прибегая к давлению на другую сторону.

Статья 294 о чём

Статья 294 УК РФ комментарий даёт исчерпывающие определения указанного положения закона. Такие признаки содержатся в самой конструкции статьи.

Следует начать с разбора её структуры:

1. Часть первая статьи 294 УК РФ запрещает воспрепятствовать осуществлению правосудия. Преступные действия направлены против суда, то есть лицо принимает активные меры для вмешательства в функционирование органа. Меры могут выражаться в любых целенаправленных действиях: пикетирование суда, блокирование кабинета судьи, уничтожение имущества.
2. Вторая часть нормы запрещает вмешиваться в работу следователя, прокурора, поскольку их работа напрямую связана с отправлением правосудия. Работа указанных субъектов также защищается законом их независимость закреплена в Конституции РФ ─ это основополагающее положение, на котором строится работа всей системы. Важно обеспечить беспристрастность, объективность расследования и обвинения, а воспрепятствование имеет целью не допустить принятие объективного решения либо вовсе исключить его.
3. Часть третья включает наличие отягчающего признака. Таковым является использование должностных полномочий. Это значит, что виновник должен обладать названным статусом, его действия более опасны, так как должностное положение даёт ему большие возможности, и лицо использует их для влияния в отношении суда или органа расследования. Поэтому по части третьей данной статьи установлено самое строгое наказание.

Принципиально важно разобраться с действиями, которые могут пониматься как воспрепятствование правосудию. Это необходимо, поскольку многие действия схожи с преступными, но таковыми не являются.

Ключевое значение имеет умысел преступника. Его желание должно заключаться именно в воспрепятствовании разрешению конкретного дела. Это могут быть дела по алиментам, убийствам, связанные с наркотиками, любые иные составы. Конкретный состав не имеет значения. Важны только сложности правосудной работы, которые становятся результатом воспрепятствования.

Если же человек выражает свою позицию, такие действия не могут оцениваться как преступные. Например, организация пикетирования возле здания суда с соответствующими плакатами не будет преступлением. Это выражение гражданской позиции людей, их отношения к происходящему.

Однако блокирование входа в суд, невозможность участникам процесса попасть внутрь и приступить к работе является преступлением, поскольку  это форма вмешательства, воспрепятствования деятельности суда.

Воспрепятствованием будет повреждение документов дела, их хищение, уничтожение. Равно это касается влияния на частную жизнь судьи или следователя. Например, создаются неудобные бытовые условия, отказывают в предоставлении парковочного места и так далее. Подобные факты должны быть чётко привязаны к профессиональной деятельности субъектов правосудия. Это позволит доказать факт воспрепятствования и возбудить дело по данному составу.

Комментарий к ст. 294 УК РФ

Дознание, следствие, судебная деятельность имеют чёткую цель. Это своевременное честное разбирательство. Уголовный кодекс закрепляет эту цель в Общей части. Следовательно, преступник вмешивается в работу перечисленных лиц с целью оказания влияния. Это называется воспрепятствованием. Содержание состава не включает описания конкретных действий, подпадающих под категорию преступления. Это могут быть любые действия, влияющие на расследование, суд. И могут быть совершены разнообразными способами.

При этом необходимо отграничивать рассматриваемый состав от смежных норм. Например, лицо предлагает судье некие блага за вынесение того или иного решения. Формально субъект осуществляет воздействие на работу суда. То есть, это можно расценивать как воспрепятствование отправлению правосудия. Однако в УК РФ имеется статья 290.

Эта норма закрепляет ответственность за дачу взятки. Подобное предложение и активные действия по передаче любых благ судье будут подпадать под действие состава ст. 290 УК РФ. Они расцениваются как покушение на дачу взятки. Следовательно, имеются основания для расследования дела о взятке, а не о составе по ст. 294 УК РФ.

Наказание за взятку более жёсткое. Как правило, оно связано с направлением виновного в соответствующую исправительную колонию.

Комментарии, практика и содержание ряда диссертаций указывают на возможность двойной оценки одного деяния:

1. Так, объектом преступления может стать автомобиль прокурора. Уничтожение такого имущества означает преследование по ст. 167 УК РФ.
2. Сам факт уничтожения имущества является преступлением  при условии, что размер ущерба превысит 2500 рублей. Если условие соблюдено, то по факту повреждения авто необходимо возбуждать дело по ст. 167 УК РФ.
3. В ходе расследования удастся доказать, что целью совершения действий было оказание давления на прокурора, чтобы он попросил более мягкое наказание обвиняемому.
4. Подобные действия описываются в содержании комментариев ст. 294 УК РФ. Значит, нужно возбуждать дело по указанному составу.
5. Будет возбуждено два расследования: по факту уничтожения имущества и по факту воспрепятствования, то есть нормальной работе прокурора.

Таким образом, воспрепятствование может заключаться в совершении преступных действий. Они содержат в себе составы других преступлений. Поэтому подобные деяния квалифицируются по двум статьям кодекса. Никакого противоречия в этом нет. Важно только, чтобы был доказан умысел на воспрепятствование. То есть преступные действия должны быть совершены именно с этой целью. Например, судье обливают машину краской, разбивают стёкла в доме, пишут оскорбительные, угрожающие письма в интернете.

Примеры практики – судебные решения и приговоры по ст. 294 УК РФ

Изменения, поправки практически не вносились в данную норму. Это связано с небольшим количеством дел по ст. 294 УК РФ. Сложность заключается в доказывании умысла. Виновное лицо может просто отрицать желание воспрепятствовать, и доказать умысел можно, опираясь на иные фактические обстоятельства.

Следует привести в качестве примера приговор суда Центрального района г. Волгограда в отношении В. Указанное лицо обвинялось по ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Суть обвинения была следующей:

1. Преступник совершил ряд целенаправленных действий в отношении судьи К. Он неоднократно разбивал окно в её служебном кабинете, наносил краску на автомобиль.
2. Подобные действия имели место на протяжении двух недель. При этом рассматривалось производство в отношении брата В., обвинявшегося в сбыте партии героина.
3. На официальную электронную почту суда пришло письмо с требованием вынести условный приговор по делу брата В. Указанный факт стал поводом для начала доследственной проверки. В ходе проверки была установлена принадлежность почтового ящика, с которого отправлено письмо. Он использовался В.

После чего начались активные следственные действия, оперативные мероприятия. В. был задержан и сознался в повреждении автомобиля судьи и стёкол в её кабинете. Указанные действия в совокупности с письмом были расценены как воспрепятствование осуществлению правосудия. В ходе расследования В. давал признательные показания. Приговором суда ему назначен штраф в размере 100 000 рублей.

Комментарии и консультации юристов по ст. 294 УК РФ

Представляется, что многое зависит от позиции самого лица. При неочевидных обстоятельствах доказать вину будет весьма сложно.

Так, повреждение авто, имущества может быть связано с иными обстоятельствами. Например, местью, враждой. Если подозреваемый приведёт другие причины своих действий, то квалифицировать их по ст. 294 УК РФ будет невозможно.

Другое дело ─ очевидные действия. Например, повреждение материалов дела свидетелем или блокирование входа в суд группой людей. Здесь наличие состава является бесспорным.

Рассматриваемый состав не предполагает высказывание угроз, совершение насильственных действий. Поэтому наказание весьма гуманное.

По первой и второй частям самым жёстким является 2 года изоляции. Это допускается исключительно в отношении ранее судимых лиц. Если судимости нет, то будет назначен штраф. Его размер может составить до 200 тысяч рублей.

Необходимо указать на одну важную особенность такого наказания:

• законом предусмотрен добровольный период уплаты. Это 10 суток с момента вступления судебного акта в силу;
• если добровольно штраф не погашается в силу отсутствия у лица денег, имущества, доходов, то он заменяется на иное наказание;
• таковым по ст. 294 УК РФ является лишение свободы. Пересчёт денег на дни лишения свободы происходит по усмотрению суда. Например, штраф в 100 тысяч рублей эквивалентен 6 месяцам исправительной колонии.

Поэтому избежать наказания не удастся. Ведь его неотвратимость является важнейшим принципом, наряду с принципом независимости судей.