Какая статья грозит за кражу государственной собственности

Хищение государственного имущества статья УК РФ имеет важное значение для государства.Статьи УК РФ за хищение, по которым злоумышленники несут наказание– давняя проблема для Российской Федерации. Особенно широкомасштабно разворовывались ресурсы страны в 90-х, когда страна лишилась огромного количества гигантских предприятий, земель, отдав их практически за бесценок в руки предприимчивых бизнесменов.

Понятие хищения

На данный момент воровство сбавило сумасшедший темп, но стало системным, осуществляя захват гос.собственности по отработанным, налаженным схемам. Основной элемент в мошеннических манипуляциях с гос. имуществом – люди, способные использовать своё служебное положение для достижения личных выгод и связанных с ними предпринимателей.

Разрабатывая и реализуя эффективную политику в сфере борьбы с хищениями, перед законодателем и правоприменителем стоят следующие задачи:

• работа в сфере законодательной базы, т.е. разработка законов, регулирующих управление собственностью страны и сделками в отношении гос.ресурсов;
• подготовка эффективных экономических реформ, повышение качества законодательных антикоррупционных мероприятий;
• эффективное применение существующей законодательной базы для раскрытия преступлений, грамотная классификация действий нечестных чиновников и бизнесменов, точное определение хищения государственного имущества статья УК РФ;
• повышение подготовки правоохранительных органов, обеспечение возможности борьбы с коррупцией на всех уровнях.

Одним из методов похищения собственности является её продажа по бросовой цене, которая объясняется тем, что действительная её стоимость не равна рыночной.

Разворовывание бюджетных средств происходит путём договорного участия в конкурсах на проведение работ или оказание услуг. «Победитель» подставного тендера получает сумму, выделенную властями страны на определённые задачи, а тратит на проведение работ/оказание услуг в 2 раза меньше денег.Что сказывается на сроках и качестве работ/услуг– вот и кража государственного имущества статья 159 ч.5 УК РФ, по которой выполнение работ низкого качества из-за снижения их стоимости стало частичным невыполнением обязательств по договору.

Часто применяется передача руководителями организаций средств коммерческим организациям, которые возглавляют их родственники.Спортивное стремление получить максимальную выгоду из сделки – вполне понятное желание любого предпринимателя. Бизнес не обязан заботиться о выгоде второго участника сделки – государства.

О рациональном и эффективном расходовании бюджетных средств обязаны заботиться власти, заключающие подобные соглашения, конкретнее люди, наделённые полномочиями по организации расходования ресурсов.

Проблема именно в том, что эти уполномоченные лица злоупотребляют своим положением для достижения личных целей. Складывается ситуация, когда от сделки выигрывает подрядчик и конкретный чиновник, но не государство.

Контроль при борьбе с похищением и растратой гос. собственности

Несмотря на то что госимущество по закону должно охраняться также как и другие формы собственности, оно отличается от частной собственности методами использования, назначением.Поэтому укрепление контроля и уголовно-правовой охраны – приоритеты при борьбе с похищением и растратой гос. собственности. Не зря исследователи считают, что имущественные отношения, участником которых является государство, имеют особенности, в результате чего складываются предпосылки для признания их самостоятельным видом отношений.

Меры по контролю сделок, совершённых на заведомо невыгодных условиях, проводились ещё в 1922 году при РСФСР. По Уголовному кодексу тех лет существовала статья, подразумевающая ответственность предпринимателя, заключившего договор с властями и не выполнившего свои обязательства по нему в силу недобросовестного отношения к своим обязательствам.

Система действующих рыночных отношений сказалась на развитии экономики и на формировании отношения к государственному имуществу со стороны бизнеса. В данной системе каждый бизнесмен заинтересован в первую очередь в получении прибыли, а не в честной сделке.

Бизнес необходим государству для решения экономических задач и развития, но он требует работы под жёстким контролем, постоянного мониторинга ситуации для оперативного воздействия на «правила игры», которые исключают возможность растраты средств впустую и помогут наладить эффективное сотрудничество между властями и предпринимательством.

То есть, такая трактовка формально декриминализировала злоупотребление служебными правами для лиц, занимающих положение с такими полномочиями, злоупотребление которыми способствует организации преступления, что привело к проведению незаконной приватизации национальных предприятий. В таком же виде понятие существует в нынешнем Уголовном кодексе ст. 158 примечание 1.

По закону, на основании признака «противоправности», классифицированы следующие разновидности хищения:

1. Растрата.
2. Кража.
3. Грабёж.
4. Присвоение.
5. Мошенничество.

Развитием среды для процветания коррупции и краж в 90-е годы послужила некачественная разработка законодательной системы, которая приняла понятие «хищение» в такой формулировке, цитата: «согласно федеральному закону от 01.07.1994 понятие хищения обозначало противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, совершённое в корыстных целях».

По мнению части экспертов-правоведов, УК РФ компенсирует отсутствие акцента на хищении государственной собственности следующими статьями, накладывающими ответственность на чиновников и должностных лиц:

• злоупотребление должностными полномочиями (ст. 286 УК РФ);
• превышение должностных полномочий (ст. 285 УК РФ).

Рассматривая термин «хищение», следует обратиться к опыту законотворчества в СССР. Трактовку можно найти в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. По логике документа определена ответственность за растрату, кражу, присвоение или другое похищение гос. имущества. Интересный факт, вытекающий из данного документа: правоприменитель вправе классифицировать как похищение всякие методы захвата национальной собственности, даже не определённые Уголовным кодексом напрямую.

Статистика по применению 285 ст. УК РФ, по данным сайта «Росправосудие»:

• 2010г. – 7 676 дел, из которых 994 с обвинительным приговором. Регионы с наибольшим количеством дел по статье: Республика Бурятия (1132), Ставропольский край (289), Саратовская область (286);
• 2011г. –14 895 дел, из которых 2391 с обвинительным приговором. Регионы с наибольшим количеством дел по статье: Республика Бурятия (1791), Красноярский край (617), Саратовская область (556);
• 2012г. –14 260 дел, из которых 2382 с обвинительным приговором. Регионы с наибольшим количеством дел по статье: Республика Бурятия (1604), Красноярский край (531), Московская область (519);
• 2013г. – 11 627 дел, из которых 72 с обвинительным приговором. Регионы с наибольшим количеством дел по статье: Республика Бурятия (1257), Республика Хакасия (488), Красноярский край (466).

Очевидный минус: трактовка не делает акцент на правонарушении (завладение, похищение) в отношении гос. имущества при содействии должностного лица, злоупотребляющего своими рабочими функциями, правонарушение в отношении государственного имущества не получает особого статуса, так как все формы собственности должны охраняться на равных правах.

Представлено количество возбуждённых уголовных дел в первой инстанции суда, касаемо 286 ст. УК РФ:

• 2010г. –6 279 дел, из которых 754 с обвинительным приговором. Регионы с наибольшим количеством дел по статье: Московская область (189), Ростовская область(173), Краснодарский край(167);
• 2011г. – 12 063 дел, из которых 1983 с обвинительным приговором. Регионы с наибольшим количеством дел по статье: Москва (687), Московская область (66), Красноярский край (529);
• 2012г. –11 530 дел, из которых 2170 с обвинительным приговором. Регионы с наибольшим количеством дел по статье: Московская область (606), Ростовская область(587), Красноярский край (524);
• 2013г. –9 448 дел, из которых 55 с обвинительным приговором. Регионы с наибольшим количеством дел по статье: Ростовская область (525), Краснодарский край(432), Красноярский край (404).

Сложно говорить об эффективности применения данных нормправоприменителем: многочисленные выявленные случаи кражи гос. средств (например, растраты на строительство к Олимпиаде в Сочи) остаются безнаказанными до сих пор. Одной из мер, предложенных правоведами, является усовершенствование определения, дополнив его указанием способов хищения, в том числе со злоупотреблением служебными функциями.

Ответственность должностных лиц по УК РФ

Основными регуляторами действий должностных лиц, осуществляющих административно-хозяйственную, экономическую функцию со стороны государства, выступают статьи 285 и 286 УК РФ. По данным правовым нормам, ответственность предусматривается при злоупотреблении своими обязанностями (т.е. когда человек использует свои рабочие обязанности для достижения цели, при этом злоупотребление может заключаться и в проявляемом бездействии со стороны человека) и превышении полномочий (т.е. выход за рамки своих рабочих обязанностей).

Иногда классифицировать деяние по какой-либо из данных норм затруднительно. Правоприменители часто спотыкаются о признак «корыстной заинтересованности» при назначении статьи о злоупотреблении. Например, обвиняется государственный эксперт в том, что выдача его заключений по какому-либо вопросу проводилась с нарушениями. Выдавал заключения без оформления необходимой документации: статья 286 – превышение.

Но можно ли классифицировать его действия по данной норме, с учётом того, что эксперт обладает правом выдавать заключения, т.е. это входит в его полномочия? Правоприменитель отталкивается в конкретной ситуации от отсутствия корыстного интереса эксперта, но ведь виновный действовал согласно своим обязанностям, скорее злоупотребляя ими, выдавая заключения без должного правового оформления.

При применении наказания за мошенничество, выделяют следующие признаки правонарушения:

1. Лицо заведует гос. имуществом в силу своего положения.
2. Полномочия данного лица предусматривают возможность распоряжаться собственностью при помощи/через других лиц.
3. Кража совершена обманным путём с использованием своих должностных правомочий.

Помимо указанных статей, законодателем предусмотрено выделение признака хищения с использованием своей должности в статьях за мошенничество, растрату и присвоение.

Растрата или присвоение с использованием служебного положения имеют схожие признаки:

1. Правомочия использованы для реализации акта похищения.
2. Лицо заведует имуществом, материально ответственно за расход.
3. По своей службе лицо имеет функции по использованию государственного имущества.

 Признаком, квалифицирующим вышеперечисленные правонарушения, является наличие и использование служебных функций. Это приводит к тому, что преступления приобретают дополнительный объект – интересы государства, организации, которые злоумышленник нарушает своими действиями.

Соответственно, правовой подход к формированию данной нормы должен учитывать специфику преступлений такого рода.

Проблематика определения субъекта при правонарушениях, связанных с использованием должностных полномочий

При изучении особенностей данного вида правонарушений,совершённых лицами, занимающими определённое служебное положение, возникает сужение понятия субъекта правонарушения и сужение определения способа мошенничества, так как налагаются дополнительные признаки.А именно: наличие служебного положения и доказательства использования должностных функций при реализации преступления.

В мире исследователей-правоведов на тему похищения с использованием служебного положения сложились две точки зрения касательно формулировки «хищения» в Уголовном кодексе:

• поддержка отказа законодателя от восприятия и понимания хищения со злоупотреблением рабочих правомочий как от самостоятельной разновидности хищения. Главный аргумент сторонников данной позиции – суть такого правонарушения, как похищение, мошенничество или растрата, остаётся все той же, без привязки к использованию лицом служебных функций;
• отрицание данной трактовки: использование должностного положения особо характеризует правонарушение.Не ставит его на одну доску с кражей или растратой – содержание методов хищения затрагивает вопросы, связанные с наличием должностных функций (обман подчинённых, кража имущества, находящегося в ведении преступника, наличие возможности отдавать распоряжения людям, несущим материальную ответственность за ресурс).

Отсутствие точных формулировок и единого мнения на этот предмет, разделило правоведов на три лагеря, дискутирующих по поводу субъекта правонарушения в данном случае.

Три точки зрения правоведов на понимание понятия субъекта, совершающего преступления с использованием должностных функций:

1. Чаще всего судебная практика придерживается определения, под которое попадают как граждане, реализующие функционал представителей власти, работающие в государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях, институтах, так и лица, занимающиеся управлением в коммерческих организациях, не связанных с государством.
2. Субъектами считаются лица, обладающие управленческим функционалом в коммерческих организациях.
3. По третьей точке зрения, помимо вышеперечисленных типов должностных лиц, под определение попадают обыкновенные служащие (независимо от того работают они на государство или коммерческую организацию) без управленческого функционала.

Исследователи дают такой комментарий: субъект не просто должен совершить правонарушение, обладая некими, позволяющими организовать кражу средств полномочиями, а совершить противоправное действие, используя их при организации акта хищения.

Больше спорных вопросов вызывает тема об условиях, при которых можно точно определить факт правонарушения с использованием служебных полномочий: зачастую лица, занимающие какую-либо должность, обвиняются правоприменителем в использовании служебных функций, независимо от того, задействовали ли они свои полномочия при реализации правонарушения или нет.

Следуя букве закона, необходимо отметить, что реализация своих функций для организации правонарушения на этапе подготовки к нему (например, создание «липовой» справки о доходах для того, чтобы в будущем использовать этот документ для получения социальной выплаты) не даёт права говорить о расхищении с использованием служебных функций. Классифицировать преступление можно только тогда, когда изъятие и незаконный расход средств стал уже фактом, вытекающим из реализации своих полномочий.

Антикоррупционные мероприятия как способ решения проблемы хищения государственной собственности

Экономическое благополучие страны напрямую связано с уровнем коррупции, мерами противодействия взяточничеству, мошенническим схемам, разворовыванию богатств и ресурсов государства.

Причинами сложившийся ситуации можно назвать:

1. Отсутствие эффективных экономических реформ.
2. Процесс криминализации верхов российского общества.
3. Сращивание нелегального капитала с бизнесом, интеграция в государственные структуры предпринимателей, незаконно наживших богатства.
4. Рост аппарата чиновников.

Разработка и реализация программ, регулирующих уровень коррупции, – приоритетная задача государства, ведь на сегодняшний день коррупция является проблемой национального масштаба.

Урон, наносимый воровством, выражен в следующих цифрах:

• ежегодно экономика страны теряет примерно 400 миллиардов долларов;
• бюджеты ряда правительственных программ разворовываются на 70%;
• минимум 45% денег на развитие социальной инфраструктуры фактически украли.

На данный момент разработаны некие стратегически-программные меры, направленные на решение проблемы. Они являются как бы узаконенным планом действий государства по борьбе с коррупцией, составленным с учётом международных и внутренних норм, содержащим перечень необходимых задач, разработанные и утверждённые варианты мероприятий по решению вопроса.

Такими программными документами являются «Стратегия национальной безопасности РФ» и «Национальный план противодействия коррупции на 2016–2017 годы».

Приблизительная статистика по ситуации со взяточничеством такова:

1. Треть прибыли крупных предпринимателей уходит в карман чиновникам разного уровня.
2. Самые «хлебные» для получения взятки места – таможня и гос.компании.
3. Социологические опросы экспертов показывают, что половина опрошенных респондентов готовы дать взятку для достижения своих целей в государственных органах, что красноречиво говорит о том, что общество фактически приводит к образованию «Культуры дачи взятки».

В правовом поле решением проблемы власти занимаются с начала 2000-х. Разработано два федеральных закона «О противодействии коррупции» и «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». Положительным моментом можно считать криминализацию действий посредников, участвующих в организации взятки.

При должной защите интересов государства можно добиться впечатляющих результатов, положительно влияющих на экономику страны и уровень жизни её граждан:

• снижение инфляции;
• увеличение рабочих мест;
• рост среднего дохода населения на 10%;
• рост ВВП;

Коррупция напрямую связана со злоупотреблением чиновников своими служебными функциям, превышением полномочий и ведёт к хищению госимущества в особо крупном размере, обнищанию минимум 80% процентов населения.

Поэтому возникает вопрос: достаточно ли правоприменителю вышеперечисленных норм наказания? Судя по ежегодному росту «угона» денежных средств, напрашивается вывод о низкой эффективности применения закона, необходимости его дополнения, возможно ужесточения мер наказания в отношении гос. собственности.А главное, необходимо добиться регулярной и грамотной реализации мер по отношению к правонарушителям.

Многие эксперты сходятся в том, что создание правовой нормы, регулирующей действия чиновников, выполняющих государственную функцию – необходимая мера при борьбе с коррупцией и защите гос. имущества.

Именно чиновник, злоупотребляющий своим положением, является субъектом коррупционного правонарушения, действующим вопреки интересам общества и государства. Мероприятия по борьбе с коррупционерами и коррупционными отношениями должны проводиться на всех уровнях (от местного до федерального), при активном участии всех общественных институтов и организаций, органов власти.